всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Марки

Марки

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.

Явява ли се заявеният словен знак EURO AUTOMATIC CASH описателен за съответните стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 (сега член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009), така че да подлежи на отказ за регистрация като марка на Общността?
Притежава ли заявеният знак достатъчна отличителна способност по отношение на съответните стоки и услуги, така че да не попада в обхвата на абсолютните основания за отказ по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 (сега член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.

Налице ли е сходство между заявената марка „SPS space of sound“ и по-ранните марки „space ibiza“, „space DANCE BARCELONA“, „space DANCE MADRID“, „space DANCE VALENCIA“, „space DANCE MALLORCA“, „space DANCE EIVISSA“, „space SPACE IBIZA WORLD“, „space DANCE“ и „SPACE VIVA“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Съществува ли вероятност от объркване за потребителите между заявената марка и по-ранните марки по отношение на съответните стоки и услуги?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.

Нарушено ли е изискването за отказ на регистрация поради наличие на вероятност от объркване между заявената марка SPS space of sound и по-ранните марки на жалбоподателя, по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.

Правилно ли е определен кръгът на съответните потребители при преценката на вероятността от объркване между заявената марка „ancotel“ и по-ранната марка „ACOTEL“?
Обосновано ли е заключението за наличие на вероятност от объркване между спорните марки по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.

Правилно ли е определен кръгът на релевантните потребители при преценката на вероятността от объркване между заявената и по-ранната марка?
Съществува ли идентичност или сходство между заявената марка и по-ранната марка, както и между съответните услуги, обхванати от тях?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.

Допустимо ли е Апелативният състав да приеме, че не съществува вероятност от объркване между заявената марка „AIR FORCE“ и по-ранните марки „TIME FORCE“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Спазени ли са изискванията за анализ на сходството между знаците и стоките при преценката за наличие на вероятност от объркване?
Длъжен ли е Апелативният състав да вземе предвид доводите относно репутацията на по-ранните марки по член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.

Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка „AIR FORCE“ и по-ранните словни и фигуративни марки „TIME FORCE“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Съществува ли сходство между знаците „AIR FORCE“ и „TIME FORCE“, което да обоснове отказ на регистрация поради относителни основания съгласно член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.

Уважено ли е искането за възстановяване на срока (restitutio in integrum) при положение, че встъпилата страна не е проявила цялата необходима предпазливост при подаване на мотивите към жалбата?
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка „PEPEQUILLO“ и по-ранните марки „PEPE“ и „PEPE JEANS“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Може ли да се приложи разширената защита по член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94 поради добрата репутация на по-ранните марки „PEPE“ и „PEPE JEANS“ и съществува ли опасност от неоснователно извличане на полза от тази репутация чрез регистрацията на марката „PEPEQUILLO“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.

Допустимо ли е апелативният състав на СХВП да откаже да вземе предвид доказателства, които не са представени в подкрепа на възражението в определения за целта срок, при упражняване на правомощието си по член 74, параграф 2 от Регламент № 40/94?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.

Допустимо ли е апелативният състав на СХВП да откаже да вземе предвид доказателства, които не са представени в подкрепа на възражението в определения за целта срок, при упражняване на правомощието си по член 74, параграф 2 от Регламент № 40/94?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form