Марки
Марки
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Последиците от оттегляне на жалбата за производството и разноските.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушено ли е правото на изслушване по член 75, второ изречение от Регламент № 207/2009 при постановяване на решението на апелативния състав на СХВП?
Допустимо ли е отказване на регистрация на словната марка „MEDIGYM“ на основание, че тя има описателен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушено ли е правото на изслушване по член 75, второ изречение от Регламент № 207/2009, като на жалбоподателката не е предоставена възможност да се изкаже по съображенията относно елементите „medi“ и „gym“?
Правилно ли е прието, че словната марка MEDIGYM има описателен характер по отношение на стоките „медицински гимнастически уреди“ и следователно попада под абсолютното основание за отказ по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Тълкуване на понятието „лоша вяра“ при подаване на заявка за регистрация на марка съгласно член 51, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94.
Допустимост на доказателства, представени за първи път пред Общия съд в производство по жалба срещу решение на Апелативния състав на EUIPO.
Правилното разпределение на доказателствената тежест при производство за отмяна на марка поради лоша вяра.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушено ли е изискването за цялостна оценка на сходството между знаците, като се вземат предвид всички техни елементи, а не само общия елемент „metro“, при преценката за наличие на вероятност от объркване съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допусната ли е грешка при преценката на вероятността от объркване между заявената фигуративна марка „METRO KIDS COMPANY“ и по-ранната международна фигуративна марка „METRO“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Спазени ли са релевантните критерии при анализа на сходството между разглежданите марки, включително при комбинирани марки?
Извършена ли е законосъобразна проверка от страна на Апелативния състав на СХВП съгласно изискванията на Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Правилно ли е приложено понятието за „недобросъвестност“ по член 51, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 и необходима ли е цялостна оценка на всички релевантни факти?
Допустимо ли е Общият съд да не вземе предвид доказателства, представени за първи път пред него?
Редно ли е разпределена тежестта на доказване относно недобросъвестността при заявяване на марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е апелативният състав на СХВП да върне делото на проверителя съгласно член 65, параграф 4 от Регламент № 207/2009?
Явява ли се заявеният словен знак „MÉDITATION TRANSCENDANTALE“ описателен за съответните стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009 и следва ли да бъде отказана регистрацията му на това основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушено ли е правото на заявителя да бъде изслушан и спазени ли са изискванията за мотивиране по член 75 и член 7, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли заявеният знак достатъчна отличителност по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Явява ли се заявеният знак описателен по отношение на заявените стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Придобил ли е заявеният знак отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е апелативният състав на СХВП да върне делото на проверителя съгласно член 65, параграф 4 от Регламент № 207/2009?
Явява ли се заявеният словен знак „TRANSCENDENTAL MEDITATION“ описателен по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009 и следва ли да бъде отказана регистрацията му като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.