Марки
Марки
Дело C-575/22: Hochmann Marketing/EUIPO, Определение от 17 януари 2024 г.
Допустимо ли е искане за ревизия, което не се основава на новооткрити фактически обстоятелства, неизвестни към момента на постановяване на съдебното решение или съобщаването на разпореждането?
Могат ли предполагаеми процесуални нарушения или липса на съобразяване с аргументи да обосноват допустимостта на искане за ревизия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-575/22: Hochmann Marketing/EUIPO, Определение от 17 януари 2024 г.
Допускат ли представените от жалбоподателя обстоятелства като нови факти по смисъла на член 159, параграф 1 от Процедурния правилник на Съда?
Явява ли се искането за отмяна на влязъл в сила съдебен акт недопустимо при липса на нови и от решаващо значение факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-611/23: Yayla Türk/EUIPO, Определение от 9 януари 2024 г.
Допуска ли се обжалване срещу решения на Общия съд относно решения на апелативните състави на EUIPO само когато се повдига въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Може ли оспорване на фактическа преценка на Общия съд относно възприемането и семантичното съдържание на марката да обоснове допускане на обжалване като повдигащо въпрос от съществено значение за правото на Съюза?
Следва ли твърденията за нарушаване на правото на защита, когато не са изложени конкретни причини за същественото им значение, да бъдат основание за допускане на обжалване пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-611/23: Yayla Türk/EUIPO, Определение от 9 януари 2024 г.
Какви са изискванията към съдържанието и формата на молбата за допускане на обжалване пред Съда на Европейския съюз и как се преценява дали въпросът е от значение за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Включва ли контролът на Съда възможността за преценка на факти и доказателства, направена от Общия съд, или е ограничен само до случаи на твърдяно изопачаване на фактите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-521/23: UGA Nutraceuticals/EUIPO, Определение от 15 декември 2023 г.
Какви са изискванията към съдържанието на искането за допускане на обжалване, когато се твърди, че жалбата повдига съществен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
В кои случаи искането не може да докаже, че жалбата повдига съществен правен въпрос, оправдаващ допускането ѝ?
Какво е значението на ясното и подробно посочване на основанията и правните грешки в искането за допускане на обжалване пред съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-521/23: UGA Nutraceuticals/EUIPO, Определение от 15 декември 2023 г.
Какви са изискванията към съдържанието и обосновката на искането за допускане на обжалване, когато се твърди, че въпросът е от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
При какви обстоятелства искане за допускане на обжалване не може да се приеме за допустимо поради липса на необходимата яснота и конкретика относно основанията и правните въпроси?
Как следва да бъдат изложени твърденията за противоречие със съдебната практика, за да бъдат разгледани от съда като съществени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-533/23: Sanity Group/EUIPO, Определение от 15 декември 2023 г.
Съществува ли задължение за жалбоподателя да изложи конкретни и подробни доказателства, че повдигнатите въпроси са съществени за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Достатъчно ли е твърдението за противоречие със съдебната практика без обосноваване на сходството между разглежданите ситуации и без посочване на конкретни мотиви?
Има ли значение за допускане на обжалване фактът, че даден въпрос може да засегне голям брой случаи или сектори, без да се докаже правната му значимост за правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-520/23: UGA Nutraceuticals/EUIPO, Определение от 15 декември 2023 г.
Какви са изискванията към жалбоподателя за мотивиране на значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза при искане за допускане на обжалване?
Какви са последиците при неизпълнение на формалните изисквания за съдържанието на молбата за допускане на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-520/23: UGA Nutraceuticals/EUIPO, Определение от 15 декември 2023 г.
Какви са изискванията към съдържанието и обосновката на искането за допускане на обжалване пред Съда, за да може да се приеме, че повдига въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
Необходима ли е конкретизация и яснота относно нарушената съдебна практика и твърдените правни грешки, за да бъде допусната жалбата за разглеждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-533/23: Sanity Group/EUIPO, Определение от 15 декември 2023 г.
Какви са изискванията към жалбоподателя относно формата, съдържанието и доказването на значението на въпроса за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза при молба за предварително допускане на обжалване?
При какви условия твърдение за противоречие с практиката на Съда или Общия съд или липса на разглеждане на даден въпрос е достатъчно за допускане на обжалване?
В каква степен доводи от общ характер могат да обосноват допускане на обжалване поради значение за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.