Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.
Съответства ли тълкуването на член 7, параграф 1, буква (c) от Регламент № 40/94 на целта да се гарантира свободното използване на описателни означения от всички участници на пазара?
Допустимо ли е при обжалване по правни въпроси да се преразглежда фактическата преценка на Първоинстанционния съд относно обичайността на знака за съответните потребители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е отказът за регистрация на триизмерна марка, представляваща форма на опаковка за напитки (stand-up pouch), да се основава на необходимостта от запазване на наличността на знака за конкурентите, вместо на липса на отличителен характер?
Притежават ли заявените триизмерни марки, състоящи се от графичното изображение на различни stand-up pouches за плодови напитки и сокове, достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е отказът за регистрация на заявените триизмерни марки, представляващи формата на стоящи опаковки за напитки, поради липса на отличителен характер съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Правилно ли е приложено изискването за необходимост от свободно ползване на формата на опаковката (т.нар. „фриходелсесбехов“), като основание за отказ на регистрация по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, вместо по член 7, параграф 1, буква в)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е отказът за регистрация на заявените триизмерни марки, представляващи формата на стоящи опаковки за напитки, поради липса на отличителен характер съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Може ли необходимостта от свободно ползване на определени знаци (т.нар. "фриходелсесбеов") да обоснове отказ за регистрация на триизмерна марка, когато формата на опаковката не е обичайна за съответния сектор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е отказът за регистрация на заявените триизмерни марки (формата на стоящи опаковки за напитки) поради липса на отличителен характер съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Законосъобразно ли е Апелативният състав да се позове на необходимостта от запазване на формата на опаковката свободна за конкурентите (т.нар. „необходимост от свободно ползване“), прилагайки член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, вместо член 7, параграф 1, буква в)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е отказът за регистрация на заявените триизмерни марки, представляващи форма на опаковка на напитки (стоящи пликове), поради липса на отличителен характер съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Правилно ли е приложено съображението за необходимостта от запазване на формата на опаковката свободна за конкурентите при преценката за наличието на отличителен характер по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е отказът за регистрация на заявените триизмерни марки (формата на стоящи опаковки за напитки) поради липса на отличителен характер съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Правилно ли е приложено изискването за необходимостта от запазване на формата на опаковките свободна за конкурентите при преценката за отличителен характер на заявените марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е отказът за регистрация на заявените триизмерни марки (стоящи опаковки за напитки) поради липса на отличителен характер съгласно член 7, параграф 1, буква b) от Регламент № 40/94?
Правилно ли е приложено понятието за необходимостта от свободно ползване на знака (friholdelsesbehovet) при преценката на отличителния характер по член 7, параграф 1, буква b) от Регламент № 40/94, вместо само по член 7, параграф 1, буква c)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е отказът за регистрация на заявените триизмерни марки (формата на стоящи опаковки за напитки) поради липса на отличителен характер съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Правилно ли е приложено изискването за „необходимост от запазване на свободата“ (friholdelsesbehovet) при преценката за отличителен характер по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, вместо по буква в)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Прилага ли се член 6, буква б) от Първата директива за търговските марки и в случай, че трето лице използва посочените в него означения като търговска марка?
Ако да, трябва ли това използване като търговска марка да се вземе предвид при преценката, съгласно последната част на член 6, буква б) от Първата директива за търговските марки, дали използването е в съответствие с добросъвестната практика в промишлените или търговските отношения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.