Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е отказът за регистрация на марка, съдържаща вулгарна дума със сексуална конотация, само въз основа на нейния вулгарен характер, без да се установи, че тя съдържа дискриминационно, обидно или унизително послание, съгласно член 7, параграф 1, буква f от Регламент № 207/2009?
Следва ли при преценката за противоречие с обществения ред или добрите нрави да се вземе предвид възприятието на средностатистическия потребител или на по-толерантни/по-малко чувствителни групи от обществото?
Може ли регистрацията на марка да бъде отказана, когато същата дума има и други значения или се използва като фамилно име?
Следва ли правото на свободно изразяване по член 10 от Европейската конвенция за правата на човека да бъде съобразено при прилагането на член 7, параграф 1, буква f от Регламент № 207/2009?
Обвързва ли решението на национален орган за регистрация на марка органите на Европейския съюз при преценката за допустимост на регистрацията като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Притежава ли заявената марка, състояща се в преливащи се зелени цветове, достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Извършено ли е нарушение на процедурата или на правото от страна на апелативния състав на СХВП при постановяване на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е Апелативният състав на EUIPO да прекатегоризира самостоятелно естеството на оспорваната марка, без да се основава на фактите и правните основания, представени от страните пред Отдела по отмяна?
Правилно ли е Апелативният състав на EUIPO да приеме, че оспорваната марка е фигуративна, а не цветна марка, и има ли тя отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Следва ли да се приеме, че заявителят на оспорваната марка е действал недобросъвестно при подаването на заявката за регистрация по смисъла на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Съответства ли определянето на подгрупата стоки, за които е доказано използването на по-ранната марка, на изискванията на член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009?
Законосъобразно ли е отказано ограничаването на списъка на стоките в заявката за марка по член 43, параграф 1 от Регламент № 207/2009 и правило 2 от Регламент № 2868/95?
Правилно ли е преценена вероятността от объркване по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 (по този въпрос съдът не се произнася, тъй като делото се решава на друго основание)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е Апелативният състав да приеме, че доказателствата за реално използване на по-ранната марка обхващат само част от стоките, за които тя е регистрирана, и какви са последиците от това?
Спазени ли са изискванията за изрично и безусловно искане за ограничаване на списъка на стоките или услугите в заявката за марка съгласно член 43 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 1, буква б) и член 53, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 207/2009, доколкото няма риск от объркване между оспорваната марка AYUR и по-ранните марки AYUS по отношение на съответните стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Налице ли е вероятност от объркване между словната марка на Общността „AYUR“ и по-ранните словни марки на Бенелюкс „AYUS“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Сходни ли са стоките, за които са регистрирани марките „AYUR“ и „AYUS“, като се отчита възможният допълващ характер на тези стоки?
Сходни ли са разглежданите марки „AYUR“ и „AYUS“ от гледна точка на визуалното, фонетичното и концептуалното им възприемане от потребителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Налице ли е липса на оригиналност на регистрирания промишлен дизайн, изобразяващ скачаща котка, поради това че не създава различно цялостно впечатление у информирания потребител в сравнение с предходните промишлени дизайни?
Доказано ли е оповестяването на предходния промишлен дизайн от автора или негов правоприемник, което да обоснове липса на оригиналност на оспорвания дизайн?
Спазени ли са процесуалните изисквания за форма и мотивиране на жалбата съгласно член 21, първа алинея от Статута на Съда и член 44, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Може ли регистрацията на по-ранна марка да се счита за доказателство за публично оповестяване на по-ранен дизайн или модел по смисъла на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002?
Притежава ли оспорваният дизайн или модел индивидуален характер, различаващ се достатъчно от впечатлението, създадено от по-ранния дизайн или модел върху информирания ползвател?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.