Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Дело C-707/23: Breville/EUIPO, Определение от 23 февруари 2024 г.
Какви са изискванията към жалбоподателя за обосноваване на съществеността на повдигнатите правни въпроси за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз при искане за допускане на обжалване?
Може ли оспорването на фактическата преценка на съда или твърденията за изопачаване на факти да обоснове значимостта на въпросите за правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-651/23: Balaban/EUIPO, Определение от 19 февруари 2024 г.
Какви са изискванията към искането за допускане на обжалване, за да се приеме, че повдигнатият правен въпрос е от значение за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Достатъчно ли е позоваването на новостта на правната уредба или липсата на установена съдебна практика, за да се приеме значимост на въпроса за правото на Съюза?
Считат ли се за достатъчни общите твърдения относно предотвратяване на противоречиви решения без конкретни основания за значимостта на въпроса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-651/23: Balaban/EUIPO, Определение от 19 февруари 2024 г.
Какви са изискванията към формата и съдържанието на молбата за допускане на обжалване съгласно член 58а от Статута на Съда и процедурните правила?
В какви случаи молбата за допускане на обжалване не се уважава поради липса на доказателства за значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-691/23: Groz-Beckert/EUIPO, Определение от 7 февруари 2024 г.
Какви са приложимите критерии за преценка на присъщия отличителен характер на позиционна марка, съставена от три цвята?
По какъв начин повдигнатият правен въпрос относно отличителния характер на такава марка е от значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-598/23: Apart/EUIPO, Определение от 2 февруари 2024 г.
Какви са изискванията към съдържанието и обосновката на искането за допускане на обжалване, за да бъде то прието от Съда на Европейския съюз?
В каква степен доводите относно определянето на дата на заличаване и използване на марка в различна форма следва да бъдат конкретизирани, за да обосноват съществен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Какви са критериите за преценка дали твърденията за нарушение на правото на справедлив процес са съществени за единството, последователността или развитието на правото на ЕС при допускане на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-598/23: Apart/EUIPO, Определение от 2 февруари 2024 г.
Каква е тежестта на жалбоподателя да докаже значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза при предварителното допускане на обжалване?
Какви са изискванията към съдържанието и обосновката на молбата за допускане на обжалване, за да бъде тя уважена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-597/23: Apart/EUIPO, Определение от 2 февруари 2024 г.
Какви са изискванията към съдържанието и обосновката на искането за допускане на обжалване по член 58а от Статута на Съда на Европейския съюз, за да се приеме, че са повдигнати съществени въпроси за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
В кои случаи твърденията за противоречие със съдебната практика могат да се считат за достатъчни, за да обосноват допустимостта на обжалване по реда на член 58а?
Какво е значението на новостта на даден правен въпрос за допустимостта на обжалване и достатъчно ли е само липсата на предходно разглеждане от Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-597/23: Apart/EUIPO, Определение от 2 февруари 2024 г.
Какви са изискванията към жалбоподателя за доказване на значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза при молба за допускане на обжалване?
Необходима ли е конкретна и ясна обосновка в молбата за допускане на обжалване относно значението на въпроса за правото на Съюза, за да бъде тя уважена?
Достатъчно ли е посочването на евентуално противоречие с практиката на Съда или Общия съд за допускане на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-614/23: Schneider/EUIPO, Определение от 30 януари 2024 г.
Налице ли е задължение за жалбоподателя да посочи конкретна нарушена правна норма или съдебна практика на ЕС и да обоснове правната грешка в оспорваното решение, за да бъде допуснато обжалване?
Изпълнени ли са процесуалните изисквания за допустимост на обжалването, когато в искането не се съдържат конкретни данни за релевантна правна грешка и връзка с единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.