Дизайни и модели
Дизайни и модели
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Правилно ли е определен степента на свобода на дизайнера при създаването на спорния промишлен дизайн?
Обосновано ли е прието, че спорният промишлен дизайн притежава индивидуален характер по смисъла на член 6 от Регламент № 6/2002?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допусната ли е грешка при определянето на степента на свобода на автора при създаването на оспорвания промишлен дизайн съгласно член 6, параграф 2 от Регламент № 6/2002?
Притежава ли оспорваният промишлен дизайн индивидуален характер по смисъла на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Създава ли оспорваният промишлен дизайн на Общността у информирания потребител общо впечатление, различно от това, което създава предходният промишлен дизайн?
Следва ли да се вземе предвид степента на свобода на автора при оценката на оригиналността на оспорвания промишлен дизайн?
Има ли значение насищането на състоянието на техниката и общите тенденции в областта на дизайна при преценката за оригиналност на промишления дизайн?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Притежава ли оспорваният промишлен дизайн на Общността индивидуален характер, различаващ се достатъчно от цялостното впечатление, създавано у информирания потребител от по-ранен промишлен дизайн?
Следва ли да се отчита степента на свобода на автора при разработването на дизайна при преценката за индивидуалния характер на оспорвания дизайн?
Има ли значение наситеността на сектора и общите тенденции в дизайна при определяне на индивидуалния характер на промишления дизайн?
Следва ли цялостното впечатление да се определя с оглед начина на използване на продукта и спрямо един или няколко по-ранни промишлени дизайна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Създава ли оспорваният промишлен дизайн на Общността у информирания потребител общо впечатление, различно от това, създавано от предходния промишлен дизайн, и отговаря ли на изискването за оригиналност по смисъла на член 6 от Регламент № 6/2002?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Спазено ли е изискването за дължимата грижа от страна на заявителя и неговия представител при пропускане на срока за подновяване на регистрацията на общностния модел?
Налице ли е достатъчна грижа от страна на представителя на заявителя при делегиране на административните задачи по подновяване на регистрацията?
Може ли наличието на тежка и непоправима вреда вследствие на неподлежащо на подновяване заличаване на модела да обоснове възстановяване в предишното положение (restitutio in integrum), независимо от липсата на дължима грижа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е възстановяване на правата (restitutio in integrum) при липса на искане за подновяване на регистрацията на промишлен дизайн, когато административните задачи са били възложени на друго лице?
Може ли да се приеме, че са налице извънредни и непредвидими обстоятелства, които да оправдаят възстановяване на правата поради пропуск при подновяването на регистрацията на промишлен дизайн?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е подаването на мотивирана жалба срещу решение на EUIPO чрез електронен формуляр за контакт или чрез изпращане на документ на факс номер, различен от официално посочения, при липса на изрична забрана в приложимите разпоредби?
Спазени ли са принципите на правна сигурност и пропорционалност при тълкуването на правилата за комуникация с EUIPO?
Нарушено ли е основното право на изслушване и правото на достъп до съд, ако жалбоподателят е бил лишен от възможността да подаде жалба поради формални изисквания относно начина на подаване на документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушени ли са член 57 от Регламент № 6/2002 и член 65, параграф 1 от Регламент № 2245/2002, както и принципите на правна сигурност и пропорционалност, като е прието, че изпратеният по факс и чрез електронен формуляр документ не е бил подаден в срок?
Нарушено ли е основното право на изслушване и лишена ли е жалбоподателката от възможността да упражни правото си на съдебна защита?
Нарушени ли са основни принципи, произтичащи от Регламент № 6/2002, при преценката на допустимостта на жалбата пред Апелативния състав на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушено ли е изискването за индивидуален характер на оспорвания промишлен дизайн по смисъла на член 6 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002?
Спазено ли е задължението за мотивиране и надлежно разглеждане на искането за провеждане на устно заседание съгласно член 62 и член 64 от Регламент № 6/2002?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.