Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1975 г.
Отмяна на решението от 29 април 1971 г.
Задължаване на Комисията да възобнови процедурата по свикване на Комитета по инвалидност и да възложи на Комитета конкретна задача, а именно да установи дали жалбоподателят страда от постоянна пълна или частична инвалидност, която го прави неспособен да изпълнява задълженията, съответстващи на длъжността му, да докладва относно степента на инвалидността му по смисъла на член 73, параграф 2, буква в) от Правилника за длъжностните лица, и да определи необходимата терапия за лечение на последиците от злополуката.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1975 г.
Неправомерност на отказа на Европейския парламент да изплати на жалбоподателя диференциално възнаграждение по член 7, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица
Неправомерност на отказа на Европейския парламент да потвърди, че жалбоподателят временно е бил натоварен с изпълнението на длъжността ръководител на секретариата на Комисията по обществено здраве и околна среда
Незаконосъобразност на откриването и провеждането на вътрешния конкурс A/43 и на назначенията, извършени въз основа на този конкурс, в нарушение на членове 7, 29 и 45 от Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1975 г.
Следва ли член 7, буква а) от Регламент № 54 на Съвета и член 9 от Регламент № 87 на Комисията да се тълкуват в смисъл, че фиксираната предварително ставка на митото при внос на царевица от държава членка, съгласно член 2 от Регламент № 31/63, също следва да се прилага, когато вносът не е осъществен през посочения в заявлението месец по причина, която съгласно член 8 от Регламент № 87 оправдава изключение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1975 г.
Допустимо ли е назначаването чрез повишение на длъжностни лица, без да се премине към по-висока степен в категорията или службата, в нарушение на член 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица?
Спазено ли е изискването за равнопоставено и съпоставимо разглеждане на заслугите на всички кандидати при повишение, съгласно член 45 от Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е провеждането на сравнителна оценка на заслугите на кандидатите за повишение, когато за някои от тях липсват изготвени периодични доклади по член 43 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1975 г.
Неправомерност на отказа на Комисията да приложи спрямо жалбоподателя специалните мерки по член 2 от Регламент № 1543/73 и свързаните с тях финансови обезщетения
Неправомерност на отказа на Комисията да възстанови жалбоподателя на служба съгласно член 40 от Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1975 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1974 г.
Неспазване на задължението за вземане предвид на актуалните двугодишни атестационни доклади на кандидатите при процедурата по повишение, както се изисква от член 45 от Правилника за длъжностните лица
Твърдение за нарушение на член 45 от Правилника за длъжностните лица, доколкото повишението не е било съпроводено с назначаване в по-висока степен
Твърдение, че препоръките за повишение са били основани единствено на старшинство, без да се вземат предвид всички релевантни фактори
Твърдение за злоупотреба с власт от страна на органа по назначаването, като е отказал да проведе вътрешен конкурс
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1974 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1974 г.
Допустимо ли е прилагането на специалната процедура за назначаване по член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица към кандидати, които вече са длъжностни лица на институциите на Европейските общности?
Съвместимо ли е използването на процедурата по член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица за повишаване на длъжностно лице от една категория в друга, предвид изискванията на член 45, параграф 2 от Правилника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1974 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже прекратяване на служебното правоотношение на длъжностно лице в отпуск по лични причини въз основа на Регламент № 2530/72?
Нарушен ли е общият принцип на недопускане на дискриминация, като Комисията е прекратила служебното правоотношение на други длъжностни лица в сходно положение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.