Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1975 г.
1) Позволява ли съществуването на обща организация на пазара на зърнени култури на държавите членки да приемат едностранни мерки, които чрез търговски операции, фактически осъществявани от интервенционната агенция, създадена за прилагането на Регламент № 120/67, водят до изменение на механизма за формиране на цените, предвиден в разпоредбите на Общността, и до нарушаване на вътрешнообщностната търговия
2) Имат ли ефекта на субсидия при вноса на съответния продукт (в случая твърда пшеница) покупката на количество твърда пшеница от интервенционна агенция на държава членка на световния пазар на определено ценово равнище и последващата ѝ препродажба в рамките на държава членка на по-ниска цена от покупната и значително по-ниска от интервенционната цена
3) Ако разпоредбите на Регламент № 120/67 на Съвета и подробните правила за тяхното прилагане са пряко приложими в италианската система, създават ли те за търговците в този сектор право да не бъде нарушаван нормалният механизъм, предвиден от общата организация на пазара по отношение на формирането на цените — право, което националните съдилища трябва да защитават пряко
4) Ако на предходните въпроси се дадат утвърдителни отговори, следва ли да се приеме, че посочената интервенция на държавата членка представлява неправомерно действие и следователно съставлява нарушение на правното положение, предоставено от разпоредбите на Общността на частните търговци
5) Ако на предходния въпрос се даде утвърдителен отговор, съществува ли в правото на Общността принцип, който позволява на частни лица, заемащи правното положение, описано в разпоредбите на Регламент № 120/67, да бъдат напълно и по всякакъв начин освободени от вредните имуществено последици, произтичащи от неправомерното действие на държавата членка, по-специално по отношение на интервенционната агенция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1975 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за недопускане до конкурс, съгласно член 25 от Правилника за длъжностните лица и член 5 от приложение III към него?
Допустимо ли е при сравняване на професионалния опит с университетска диплома да не се използват допълнителни и по-прецизни критерии за подбор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1975 г.
Задължителни ли са установените с Регламент (ЕИО) № 1539/71 от 19 юли 1971 г. методи на Общността за анализ на вина при разследването и наказването на фалшифицирането на вино?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1975 г.
Решението на конкурсната комисия за изключване на жалбоподателя от конкурса е недостатъчно мотивирано
Решението на конкурсната комисия за изключване на жалбоподателя от конкурса представлява злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1975 г.
Допустимо ли е жалбата на частно лице за отмяна на регламент, който по същество представлява индивидуално решение, засягащо пряко и индивидуално жалбоподателя?
Притежава ли Комисията правомощие да приеме спорния регламент преди датата на прилагане на основния регламент, на който се основава?
Превишила ли е Комисията предоставените ѝ от Съвета правомощия, като е изключила определени търговци от ползването на увеличението на възстановяванията при износ?
Нарушени ли са придобитите права или оправданите правни очаквания на жалбоподателя по отношение на увеличението на възстановяването при износ вследствие на увеличението на праговата цена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1975 г.
Дали в резултат на Решението на Комисията от 17 юли 1962 г., във връзка с Регламент № 13/64 на Съвета от 5 февруари 1964 г., директното прилагане във всяка държава членка на системата от налози, установена с посочения регламент № 13/64, от 1 ноември 1964 г. и независимо от вътрешните правила, приети от отделните държави, предполага за придобиване на право на ползване от режима на Общността задължение за използване на сертификат за движение DD 4?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1975 г.
Допустимо ли е органът по назначаването да организира вътрешен конкурс за заемане на длъжност, когато има няколко служители, които отговарят на условията за повишение или преместване?
Съвместимо ли е с Правилника за длъжностните лица изискването за задълбочено владеене на английски език в конкурсната процедура, или това представлява прикрито запазване на длъжността за определена националност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1975 г.
Допустимо ли е бивши длъжностни лица да обжалват актове на институциите на основание членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица, ако вече не са на служба към момента на подаване на жалбата?
Може ли специалната процедура по член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица да се прилага и за кандидати, които вече са длъжностни лица на институциите?
Изисква ли се публикуване на обявленията за свободни работни места или на решението за прилагане на член 29, параграф 2 в Официален вестник като условие за валидност на процедурата?
Може ли органът по назначаването да определи самостоятелно какви специални квалификации са необходими за дадена длъжност и подлежи ли тази преценка на съдебен контрол?
Допустимо ли е при назначаване на длъжности в институциите да се дава приоритет на кандидати от определена националност с цел постигане на географско равновесие, предвид изискванията за интересите на службата и личните заслуги на кандидатите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1975 г.
Регламент (ЕИО) № 2546/74 на Комисията е нищожен или, във всеки случай, нищожен доколкото засяга износителите.
Комисията не е имала правомощия да приеме Регламент № 2546/74, тъй като (а) Регламент № 2496/74 на Съвета не е бил приложим към момента на приемане на оспорвания регламент и (б) приемането на такъв регламент не е било разрешено от член 4 от Регламент № 2496/74.
Приемането на Регламент № 2546/74 нарушава принципите на защита на придобитите права и на защита на легитимните правни очаквания.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1975 г.
Нарушение на член 29, параграф 1, буква а) от Правилника за длъжностните лица
Злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.