Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-15/70: Chevalley/Комисия, Заключение от 21 октомври 1970 г.
Неправомерно бездействие на Комисията по смисъла на член 175 от Договора за ЕИО
Неправомерен отказ на Комисията, представляващ акт, подлежащ на отмяна по член 173 от Договора за ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-12/70: Craeynest и др./Белгийска държава, Заключение от 17 септември 1970 г.
Следва ли разпоредбите на Регламент № 13/64 на Съвета от 5 февруари 1964 г. относно постепенното създаване на обща организация на пазара на мляко и млечни продукти и на членове 1 и 2 от Решението на Комисията от 17 юли 1962 г., с което се въвежда сертификат DD4, разглеждани заедно, да се тълкуват в смисъл, че при липса на такъв сертификат вносителят при никакъв случай не може да се ползва от прилагането на режима на вътрешнообщностни налози и от намалената ставка
По-точно, какво правило се прилага в случай на измамен внос на млечни продукти, идващи от държава — членка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/70: Borromeo/Комисия, Съдебно решение от 15 юли 1970 г.
61970J0006 Judgment of the Court of 15 July 1970. – Gilberto Borromeo Arese and others v Commission of the European Communities. – Case 6-70. European Court reports 1970 Page 00815 Greek special edition Page 00465 Parties Subject of the case Grounds Operative part Parties ++++ IN CASE 6/70 GIBERTO BORROMEO ARESE, CARLO BORROMEO, MARIA LUDOVICA FARIA DEL CORE BORROMEO AND VITTORIO EMANUELE BORROMEO, ALL RESIDING IN MILAN, ASSISTED BY G . G . STENDARDI OF THE MILAN BAR, WITH AN ADDRESS FOR SERVICE IN LUXEMBOURG AT THE CHAMBERS OF ERNEST ARENDT, 6 RUE WILLY-GOERGEN, APPLICANTS, V COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, BRUSSELS, REPRESENTED BY ITS LEGAL ADVISER, ALMANDO TOLEDANO-LAREDO, ACTING AS AGENT WITH AN ADDRESS FOR SERVICE IN LUXEMBOURG AT THE CHAMBERS OF ITS LEGAL ADVISER, EMILE REUTER, 4 BOULEVARD ROYAL, DEFENDANT, Subject of the case APPLICATION UNDER ARTICLE 175 OF THE EEC TREATY FOR A RULING THAT THE DEFENDANT HAS INFRINGED THE THIRD INDENT OF ARTICLE 155 OF THE SAID TREATY BY FAILING TO TAKE A DECISION IN RESPECT OF THE APPLICANTS WHICH THEY HAD SOUGHT, Grounds 1. BY APPLICATION LODGED ON 27 FEBRUARY 1970, THE APPLICANTS, WHO ARE THE PROPRIETORS OF AGRICULTURAL LAND SITUATED IN ITALY, INSTITUTED AN ACTION BASED ON ARTICLE 175 OF THE EEC TREATY FOR A DECLARATION THAT THE DEFENDANT HAS INFRINGED THE TREATY BY FAILING TO ADDRESS TO THEM A DECISION WHICH THEY HAD CALLED UPON IT TO TAKE . 2. THIS DECISION WOULD HAVE INVOLVED FIXING THE DETAILED RULES TO BE FOLLOWED BY ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-60/69: Chuffart и др./Комисия, Съдебно решение от 15 юли 1970 г.
61969J0060 Judgment of the Court (Second Chamber) of 15 July 1970. – Charles Chuffart and others v Commission of the European Communities. – Joined cases 60, 61 and 62-69. European Court reports 1970 Page 00641 Danish special edition Page 00105 Greek special edition Page 00395 Portuguese special edition Page 00443 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ OFFICIALS – RECEIPT BEFORE THE ENTRY INTO FORCE OF THE STAFF REGULATIONS OF 1962 OF SEPARATION ALLOWANCE PROVIDED FOR BY THE ECSC STAFF REGULATIONS – EXPATRIATION ALLOWANCE – FAILURE TO QUALIFY THEREFOR – RIGHT TO AN AMOUNT EQUIVALENT TO THE SEPARATION ALLOWANCE – PERSONS ENTITLED ( ECSC STAFF REGULATIONS OF OFFICIALS OF 1962, ARTICLE 97 ) Summary THE SOLE PURPOSE OF THE FIRST PARAGRAPH OF ARTICLE 97 OF THE ECSC STAFF REGULATIONS OF OFFICIALS OF 1962 IS TO MAINTAIN FOR THE BENEFIT OF OFFICIALS WHO RECEIVED A SEPARATION ALLOWANCE UNDER THE ECSC STAFF REGULATIONS OF OFFICIALS OF 1956, WITHOUT QUALIFYING FOR AN EXPATRIATION ALLOWANCE UNDER ARTICLE 4 OF ANNEX VII TO THE STAFF REGULATIONS OF 1962, THE AMOUNT WHICH THEY WOULD HAVE RECEIVED BY WAY OF SEPARATION ALLOWANCE UNDER THE FORMER SYSTEM . THE SAID FIRST PARAGRAPH IS THUS NOT APPLICABLE TO OFFICIALS WHO, HAVING RECEIVED THE EXPATRIATION ALLOWANCE, NO LONGER QUALIFY THEREFORE . Parties IN JOINED CASES 60/69 : CHARLES CHUFFART, RESIDING AT UCCLE, 61/69 : JEAN JAEGER, RESIDING AT ETTERBEEK, 62/69 : JEAN JANSSEN, RESIDING AT EVERE, ALL OFFICIALS OF THE COMMISSION OF THE ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-35/69: Lampe/Комисия, Съдебно решение от 9 юли 1970 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-59/69: Brembati/Комисия, Съдебно решение от 9 юли 1970 г.
61969J0059 Judgment of the Court (Second Chamber) of 9 July 1970. – Algiso Brembati v Commission of the European Communities. – Joined cases 59 and 71-69. European Court reports 1970 Page 00623 Danish special edition Page 00103 Greek special edition Page 00391 Portuguese special edition Page 00439 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ 1 . OFFICIALS – PROMOTION – CLASSIFICATION IN THE NEW GRADE – CRITERIA – " NOTIONAL " STEPS ( FIRST SENTENCE OF THE SECOND PARAGRAPH OF ARTICLE 46 OF THE STAFF REGULATIONS OF OFFICIALS ) 2 . OFFICIALS – PROMOTION – CLASSIFICATION IN THE NEW GRADE – CRITERIA – BASIC SALARY ( SECOND SENTENCE OF THE SECOND PARAGRAPH OF ARTICLE 46 AND ARTICLE 66 OF THE STAFF REGULATIONS OF OFFICIALS ) Summary 1 . THE PURPOSE OF THE FIRST SENTENCE OF THE SECOND PARAGRAPH OF ARTICLE 46 IS, IN CASES OF PROMOTION, TO ENSURE BY TAKING INTO ACCOUNT THE " NOTIONAL STEPS " THAT THE SENIORITY WHICH MAY HAVE BEEN ACQUIRED BY THE OFFICIAL CONCERNED IS MAINTAINED FOR THE PURPOSES OF FUTURE TWO-YEARLY INCREMENTS . THE PHRASE " THROUGHOUT THE SPAN OF THE ACTUAL STEPS " MUST BE INTERPRETED AS REFERRING TO THE INTERMEDIATE INTERVALS OF REMUNERATION BETWEEN THOSE STEPS, THE LAST OF WHICH REPRESENTS A LIMIT WHICH CANNOT BE EXCEEDED WITHOUT DISTORTING THE SYSTEM OF SCALES OF REMUNERATION PROVIDED FOR IN THE STAFF REGULATIONS . 2 . THE PURPOSE OF THE SECOND SENTENCE OF THE SECOND PARAGRAPH OF ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/69: Tortora/Комисия, Съдебно решение от 9 юли 1970 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/69: Fiehn/Комисия, Съдебно решение от 9 юли 1970 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/70: Borromeo/Комисия, Заключение от 7 юли 1970 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.