всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Свободно движение на работници

Свободно движение на работници

Дело C-24/86: Blaizot/Université de Liège и др., Съдебно решение от 2 февруари 1988 г.

Попадат ли финансовите условия за достъп до университетски курсове, водещи до придобиване на предварителна диплома („candidature“) и окончателна степен („doctorat“) по ветеринарна медицина, в обхвата на Договора по смисъла на член 7 от него, както по отношение на академичната 1985/86 година, така и по отношение на академичните години от 1979 до 1985 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-293/85: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 2 февруари 1988 г.

Допуснато ли е нарушение на основните процесуални гаранции по член 169 от Договора за ЕИО чрез определяне на прекалено кратки срокове за отговор на официалното уведомително писмо и мотивираното становище в рамките на досъдебната процедура?
Съвместими ли са разпоредбите на белгийското законодателство относно достъпа на граждани на други държави членки до висше образование и възстановяването на неправомерно събрани такси с изискванията за недопускане на дискриминация по член 7 от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-309/85: Barra/Белгийска държава, Съдебно решение от 2 февруари 1988 г.

Ограничено ли е тълкуването на Договора, дадено от Съда в решението му от 13 февруари 1985 г. по дело 293/83 Gravier/Belgian State, само до заявленията за прием в курсове за професионално обучение, подадени след датата на това решение, или се прилага и за периода между 1 септември 1976 г. и 31 декември 1984 г.?
Ако тълкуването се прилага и за периода преди датата на решението, съвместимо ли е с правото на Общността национално законодателство, съгласно което студенти от други държави членки, които са платили неправомерно такса, регистрационна такса или „minerval“, да бъдат лишени от правото на възстановяване, ако не са завели съдебно производство преди датата на това решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-147/86: Комисия/Гърция, Заключение от 13 януари 1988 г.

Нарушение на задълженията по членове 48, 52 и 59 от Договора за ЕИО чрез ограничаване на възможността на граждани на други държави членки да създават, управляват и преподават в частни учебни заведения (фронтистирия) и да дават частни уроци при условия, различни от тези за гръцките граждани.
Нарушение на член 48 от Договора за ЕИО чрез ограничаване на възможността на граждани на други държави членки да бъдат наемани като преподаватели във фронтистирия, които не преподават чужди езици, или да дават частни уроци у дома, както и чрез ограничаване на броя на гражданите на други държави членки, които могат да бъдат наемани във фронтистирия, преподаващи чужди езици.
Липса на ясно установено нарушение по отношение на частните технически и професионални училища поради неяснота в гръцкото законодателство.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-323/86: Collini/ONPTS, Съдебно решение от 17 декември 1987 г.

Правилото за предотвратяване на припокриване, предвидено в член 46, параграф 3 от Регламент № 1408/71, прилага ли се във всички случаи, в които общата сума на обезщетенията, изчислени съгласно член 46, параграфи 1 и 2, надвишава лимита на най-високата теоретична сума на пенсия, или само в случаите, когато това надвишаване се дължи на дублиране на осигурителни периоди?
Като се има предвид, че първата алинея на член 46, параграф 3 се отнася до член 46, параграфи 1 и 2, докато втората алинея се отнася само до член 46, параграф 1, как точно трябва да се определи коригиращият коефициент, когато само едно от обезщетенията е определено съгласно разпоредбите на член 46, параграф 1?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-147/87: Zaoui/CRAMIF, Съдебно решение от 17 декември 1987 г.

1. Попада ли дейността на Fonds national de solidarité, както е предвидена в членове L 685 и L 707 (сега и двата отменени) от Code de la sécurité sociale, в обхвата на Регламент № 1408/71 или на друг регламент на Общността?
2. Има ли право г-н Заоуи, който не е френски гражданин (и който до момента не е признат за лице без гражданство), но чиято съпруга е френска гражданка, да се позове на законодателството на Европейските общности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-147/87: Zaoui/CRAMIF, Заключение от 9 декември 1987 г.

1. Допуска ли обхватът ratione materiae на Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година относно прилагането на схемите за социална сигурност към наети лица и членовете на техните семейства, които се придвижват в рамките на Общността, както е определен в член 4 от него, или на който и да е друг регламент на Общността, по-специално Регламент (ЕИО) № 1612/68 от 15 октомври 1968 година относно свободното движение на работници в рамките на Общността, предоставянето на добавъчната помощ, изплащана от националния фонд за солидарност
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, допуска ли обхватът ratione personae на посочените регламенти предоставянето на такава помощ на гражданин на трета държава, който е член на семейството на гражданин на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-323/86: Collini/ONPTS, Заключение от 19 ноември 1987 г.

1. Следва ли правилото срещу припокриване на обезщетения, предвидено в член 46, параграф 3 от Регламент № 1408/71, да се прилага за всички случаи на неоснователно припокриване на пенсии – тоест за всички случаи, в които е надвишен лимитът, представляван от размера, на който работникът би имал право, ако беше изпълнил всички осигурителни периоди не в различни държави членки, а в тази, чието законодателство му предоставя най-високата пенсия, или това правило се прилага само за случаите, в които лимитът е надвишен поради дублиране на осигурителни периоди?
2. Как следва да се определи корекционният коефициент, предвиден в член 46, параграф 3 от Регламент № 1408/71, и по-специално, когато само едно от съответните обезщетения е определено съгласно член 46, параграф 1, тоест когато само едно от тях е обезщетение, на което работникът има право по приложимото национално законодателство, без да е необходимо да се вземат предвид, съгласно член 45, осигурителните периоди, изпълнени по законодателството на друга държава членка („независимо“ обезщетение)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-222/86: Unectef/Heylens, Съдебно решение от 15 октомври 1987 г.

Изисква ли принципът на свободното движение на работници, установен в член 48 от Договора, когато в държава членка достъпът до професия като наето лице зависи от притежаването на национална диплома или на чуждестранна диплома, призната за еквивалентна, да бъде възможно решение, с което се отказва признаване на еквивалентността на диплома, издадена на работник, гражданин на друга държава членка от тази държава членка, да подлежи на съдебно обжалване, при което неговата законосъобразност съгласно правото на Общността може да бъде преразгледана, и заинтересованото лице да бъде информирано за мотивите на това решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-20/85: Roviello/Landesversicherungsanstalt Schwaben, Заключение от 13 октомври 1987 г.

1) За целите на определяне на правото на пенсия за професионална инвалидност, следва ли точка 15 от раздел C на приложение VI към Регламент № 1408/71, изменен с Регламент № 2000/83, да се тълкува в смисъл, че се взема предвид упражняваната до момента професия на осигуреното лице само когато необходимите за придобиване на това право осигурителни периоди са изцяло придобити при дейности, подлежащи на задължително осигуряване по германското законодателство?
2) Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, прилага ли се точка 15 и за осигурителни случаи, настъпили преди влизането в сила на Регламент № 2000/83 (1 юли 1982 г.)?
3) Ако на втория въпрос се отговори отрицателно, следва ли от точка 15, че правото на пенсия, което все още не е установено, трябва да бъде ограничено до периода преди датата на влизане в сила на регламента (1 юли 1982 г.)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form