Финансово изравняване относно метални отпадъци
Финансово изравняване относно метални отпадъци
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1961 г.
Допустимо ли е отказът на Висшия орган, изразен в писмото от 7 август 1959 г., да бъде обжалван като акт подлежащ на отмяна по член 33 от Договора за ЕОВС?
Задължен ли е Висшият орган да отмени с обратна сила предоставените дерогации от равнителния механизъм за скрап, след като Съдът е постановил, че такива дерогации са незаконни?
Задължен ли е Висшият орган да определи нова ставка на вноската и да я съобщи на жалбоподателя с всички необходими данни за проверка, след като дерогациите са отменени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Являва ли се решението на Висшия орган, съдържащо се в писмото от 24 юли 1959 г., незаконосъобразно поради това, че се основава на общо решение, противоречащо на Договора?
Допустимо ли е искане за отмяна на мълчалив отказ на Висшия орган, когато в съдебното производство се излага различно искане и се позовава на различно правно основание от първоначалното искане до органа?
Може ли да бъде установена отговорност на Общността за вреди по член 34 от Договора за ЕОВС, когато искането за отмяна е отхвърлено или е недопустимо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1960 г.
Неправомерност на критерия за „местна интеграция“ като основание за освобождаване от равнителната такса върху скрапа, използван в рамките на индустриални групи с различни юридически лица
Незаконосъобразност на дерогациите, предоставени на предприятията Breda и Hoogovens, по отношение на освобождаването им от равнителната такса
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1960 г.
Незаконосъобразност на Общото решение № 33/59
Допустимост на искането за възстановяване на налога
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1960 г.
Възможно ли е да се извърши поправка на явна материална грешка в съдебното решение съгласно член 57 от Процедурния правилник от 4 март 1953 г.
Допустимо ли е искане за тълкуване на мотивите на съдебното решение по реда на член 57 от Процедурния правилник
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Допустимо ли е ревизия на съдебно решение въз основа на твърдение, че документи, представени на език, различен от езика на производството и без превод, са били неизвестни на съда и на страната и представляват решаващ нов факт?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя поради непредоставяне на превод на документи, представени на друг официален език на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Компетентна ли е Висшата власт на Европейската общност за въглища и стомана да приема изпълними решения за възстановяване на неправомерно изплатени суми по схемата за уравняване на цените на вносния скрап?
Имат ли решенията на Висшата власт, с които се изисква възстановяване на такива суми, публичноправен или частноправен характер и допустимо ли е използването на административно изпълнимо решение за създаване на частноправно вземане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Допустимо ли е съдебното обжалване на писмо, с което преждевременно се съобщава решение на Висшия орган, което е формално прието едва след подаването на жалбата?
Съвместимо ли е с Договора за ЕОВС и с Решение № 2/57 на Висшия орган определянето на референтния период и отчетния период по начина, по който са уредени, включително възможността за прилагане на допълнителна такса върху потреблението на скрап?
Нарушава ли механизмът, установен с Решение № 2/57 на Висшия орган, принципа, че не трябва да се приемат по-ограничаващи мерки от необходимото за постигане на целите на дерогацията от общата забрана по член 65, параграф 1 от Договора за ЕОВС?
Допустимо ли е съдебният контрол да обхваща преценката за целесъобразност на избрания от Висшия орган механизъм, когато не е налице злоупотреба с власт или явно неспазване на разпоредбите на Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1959 г.
Незаконосъобразност на Решение № 2/57, доколкото то установява различни правила за определяне на потреблението през референтния период и за определяне на потреблението, използвано като основа за допълнителната вноска, което противоречи на общите принципи и принципите на Договора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.