Обществени поръчки на Европейския съюз
Обществени поръчки на Европейския съюз
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушени ли са принципите на равно третиране и прозрачност поради това, че възлагащият орган не е тълкувал критериите за възлагане по един и същ начин през цялата процедура по възлагане на обществената поръчка?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и прозрачност поради това, че чрез пълна преоценка на офертите възлагащият орган е действал произволно и е създал опасения за фаворизиране?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и прозрачност поради това, че критериите за възлагане са били неясни и неточни, което е предоставило неограничена свобода на преценка на възлагащия орган при възлагането на договора?
Съдържат ли се явни грешки в преценката на офертата на жалбоподателя, които, ако бъдат коригирани, биха довели до различен резултат в процедурата по възлагане на обществената поръчка и до възлагане на договора на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Прекратява ли се необходимостта от произнасяне по жалбата за временни мерки, когато оспорваното административно решение е изменено в полза на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Определение на заместник-председателя на Съда от 19 септември 2018 г. — Парламент/Strabag Belgium (Дело C‑229/18 P(R) „Обжалване — Определение по молба за допускане на обезпечение — Обществени поръчки за строителство — Процедура за възлагане на обществени поръчки — Решение за отхвърляне на офертата на оферент и възлагане на поръчките на други оференти — Спиране на изпълнението на това решение — Правен интерес — Липса на основание за произнасяне“ Обжалване — Правен интерес — Условие — Жалба, която може да донесе полза на страната, която я е подала — Отмяна на обжалвания акт в хода на производството — Жалба с отпаднал предмет — Липса на основание за произнасяне — Прилагане към производствата по обжалване, насочени срещу определение за допускане на обезпечение (член 149 и член 190, параграф 1 от Процедурния правилник на Съда) (вж. т. 21—24) Диспозитив 1) Няма основание за произнасяне по съществото на жалбата. 2) Осъжда Европейския парламент да понесе, наред с направените от него съдебни разноски, и тези на Strabag Belgium SA по настоящото производство по обжалване. 2) Осъжда Европейския парламент да понесе, наред с направените от него съдебни разноски, и тези на Strabag Belgium SA по настоящото производство по обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Условията за прилагане на член 136, параграф 3 от Процедурния правилник при прекратяване на производството и липса на споразумение относно разноските
Приложимостта на член 136, параграфи 1 и 2 от Процедурния правилник при отсъствие на споразумение между страните относно разноските
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Компетентен ли е Общият съд да разглежда жалби по член 263 ДФЕС срещу решения, които не са актове на институции, органи или агенции на Съюза, а на органи на държава членка или на отвъдморска територия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Компетентен ли е Общият съд на Европейския съюз да разгледа жалба срещу акт на възлагащ орган на отвъдморска територия относно обществена поръчка, попадаща в обхвата на правото на Съюза?
Може ли да бъде уважено искане за обезпечителни мерки, когато основната жалба е явно недопустима поради липса на компетентност на съда на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушено ли е принципът на равно третиране на участниците в процедурата за възлагане на обществена поръчка чрез определяне на по-висок праг за възнаграждение за фазата на въвеждане за новите участници спрямо действащия изпълнител?
Явява ли се диференцираното третиране при определяне на възнаграждението за фазата на въвеждане отклонение от власт и използване на правомощията за цели, различни от предвидените от правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушено ли е изискването за равно третиране на оферентите при класирането на жалбоподателя на второ място в процедурата за възлагане на обществена поръчка?
Следва ли абсолютно да се неутрализират всички предимства на настоящия изпълнител в процедурата за възлагане на обществена поръчка?
Извършила ли е Комисията злоупотреба с власт при класирането на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Прилага ли се член 159 от Процедурния правилник на Общия съд за изменение на разпореждане за спиране на изпълнението, когато са настъпили нови обстоятелства, свързани със спазването на член 151 от Делегиран регламент (ЕС) № 1268/2012?
Продължава ли да съществува fumus boni juris като основание за временна мярка, след като институцията е извършила проверка и е постановила липса на необичайно ниски оферти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.