Замърсяване
Замърсяване
Дело C-214/96: Комисия/Испания, Съдебно решение от 25 ноември 1998 г.
Допустимо ли е държава членка да се позовава на вътрешноправни затруднения, за да оправдае неизпълнение на задълженията си по директива на Европейския съюз?
Изпълнила ли е Кралство Испания задължението си да приеме и съобщи програми за намаляване на замърсяването на водите от вещества, изброени в Списък II на Директива 76/464/ЕИО, съгласно член 7 от тази директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-195/97: Комисия/Италия, Заключение от 12 ноември 1998 г.
Неизпълнение на задълженията по член 12, параграф 1 от Директива 91/676/ЕИО, изразяващо се в неизпълнение и неуведомяване на Комисията в предвидения срок за приемане на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на Директивата в националното право, включително неизпълнение на задължението по член 3, параграф 2 от Директивата за определяне на уязвимите зони
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-324/97: Комисия/Италия, Съдебно решение от 15 октомври 1998 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по Директива 95/27/ЕО, като не са приети в срок необходимите национални мерки за нейното транспониране и не е уведомена Европейската комисия за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-229/97: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 15 октомври 1998 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка поради неизпълнение в срок на изискванията за транспониране на Директива 79/869/ЕИО относно методите за измерване и честотите на вземане на проби и анализ на повърхностни води, предназначени за добив на питейна вода?
Изпълнено ли е задължението за своевременно уведомяване на Комисията относно мерките за транспониране на Директива 79/869/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-326/97: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 15 октомври 1998 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по Директива 95/27/ЕО, като не са приети необходимите национални мерки в определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-293/97: The Queen/Minister of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte Standley и др., Заключение от 8 октомври 1998 г.
1. Изисква ли Директива 91/676/ЕИО на Съвета от 12 декември 1991 година относно опазването на водите от замърсяване, причинено от нитрати с земеделски произход („Директивата за нитратите“), държавите членки, съгласно по-специално член 2, буква ж), член 3, параграф 1 и приложение I към нея, да определят повърхностните сладководни води като „води, засегнати от замърсяване“, и след това да определят като уязвими зони по смисъла на член 3, параграф 2 всички известни площи от земя, които се оттичат в такива води и които допринасят за замърсяването: (i) когато тези води съдържат концентрация на нитрати над 50 mg/l (която е концентрацията на нитрати, определена в приложение I към Директивата за нитратите, с препратка към Директива 75/440/ЕИО) и държавата членка е убедена, че изпускането на азотни съединения от земеделски източници има „значителен принос“ към тази обща концентрация на нитрати и, ако е така, има ли държавата членка право да бъде убедена в това, ако има основание да смята, че приносът към тази обща концентрация на нитрати, на азотни съединения, изпускани от земеделски източници, е по-голям от de minimis или някакво друго количество или степен на принос, и ако е последното, какво количество или степен на принос представлява „значителен принос“ за тези цели; или (ii) само когато изпускането на азотни съединения от земеделски източници само по себе си води до концентрация на нитрати в тези води над 50 mg/l (т.е. без да се отчита какъвто и да е принос от други източници); или (iii) на някаква друга основа и, ако е така, на каква основа
2. Ако на въпрос 1 се отговори по различен начин от този по смисъла на (ii) по-горе, невалидна ли е Директивата за нитратите (доколкото се прилага за повърхностни сладководни води) на основание, че нарушава: (i) принципа, че замърсителят плаща; и/или (ii) принципа на пропорционалност; и/или (iii) основните права на собственост на лицата, притежаващи и/или обработващи земя, оттичаща се в повърхностни сладководни води, които трябва да бъдат определени по член 3, параграф 1, като площи от земя, които след това се определят от държавите членки като уязвими зони по член 3, параграф 2?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-285/96: Комисия/Италия, Съдебно решение от 1 октомври 1998 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по Директива 76/464/ЕИО, като не са приети програми за намаляване на замърсяването с определени опасни вещества и не са определени качествени цели за тези вещества?
Спазено ли е задължението за сътрудничество по член 5 от Договора за ЕО, като не е предоставена на Комисията поисканата информация относно нивото на замърсяване на водите в Италия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-71/97: Комисия/Испания, Съдебно решение от 1 октомври 1998 г.
Допустимо ли е държава членка да се позовава на липса на умисъл или на технически затруднения като основание за неизпълнение на задълженията си по директива на Съюза?
Може ли държава членка да оправдае неизпълнение на задълженията по директива с разпоредби или обстоятелства от вътрешното си право, включително разпределението на правомощия между централната държавна власт и автономните общности?
Следва ли Съдът да вземе предвид мерки, приети от държава членка след завеждане на производството за установяване на неизпълнение на задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-347/97: Комисия/Белгия, Заключение от 24 септември 1998 г.
Неизпълнение на задължението за приемане на всички необходими мерки за изпълнение на член 6 от Директива 91/157/ЕИО
Неизпълнение на задължението за съобщаване на приетите програми по член 6 от Директива 91/157/ЕИО на Европейската комисия
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-340/96: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 15 септември 1998 г.
Неизпълнение на задълженията по Директива 80/778/ЕИО чрез приемане на ангажименти, които не гарантират спазването на изискванията на директивата от страна на водоснабдителните дружества
Неизпълнение на задължението да се гарантира, че качеството на водата, доставяна в няколко части на Обединеното кралство, съответства на изискванията на Директива 80/778/ЕИО, тъй като максимално допустимите концентрации за няколко параметъра са надвишени
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.