Околна среда
Околна среда
Дело C-68/81: Комисия/Белгия, Заключение от 2 декември 1981 г.
Неизпълнение на задълженията по Договора, произтичащи от неизпълнението в установения срок на мерките, необходими за привеждане в изпълнение на Директиви 75/439, 75/440, 75/442, 76/160, 76/403 и 78/176 на Съвета относно сближаване на законодателствата в областта на опазването на околната среда и здравето на човека.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-269/80: Tymen, Заключение от 11 ноември 1981 г.
1. След изтичането на преходния период, предвиден в член 102 от Акта за присъединяване, има ли държава членка правомощие да приеме и въведе в сила мярка за опазване на рибните ресурси, предписваща минимален размер на окото на мрежите за улов на невропси, от вида, съдържащ се в Fishing Nets (North-East Atlantic) (Variation) Order 1979 (SI 1979 No 744) на Обединеното кралство?
2. Ако не, имат ли лицата, преследвани по силата на такава мярка, някакви и ако да, какви права, които националните съдилища трябва да защитават?
3. Ако отговорът на въпрос 1 е положителен, изпълнени ли са:
(a) процедурните изисквания или
(b) другите изисквания на следните разпоредби:
(i) член 3 от Регламент № 101/76 на Съвета от 19 януари 1976 г.;
(ii) Приложение VI към Хагската резолюция от 3 ноември 1976 г.;
(iii) Решение 79/590/ЕИО от 25 юни 1979 г.;
(iv) член 5 от Договора за ЕИО, от държава членка, която преди приемането на такава мярка за опазване на рибните ресурси е действала по начина, по който е действало Обединеното кралство, както е посочено във файла „Statement of Facts“, приложен тук?
4. Оказва ли влияние фактът, че Съдът на Европейските общности в дело 141/78 Френска република срещу Обединеното кралство [1979] ECR 2923 е установил, че Обединеното кралство, като е въвело в сила Fishing Nets (North-East Atlantic) Order 1977 (SI 1977 No 440), не е изпълнило задълженията си по Договора за ЕИО, върху отговора на въпрос 3?
5. Ако всички или някои от горепосочените изисквания не са изпълнени, имат ли лицата, преследвани по силата на такава мярка, някакви и ако да, какви права, които националните съдилища трябва да защитават?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-21/81: Bout, Заключение от 11 ноември 1981 г.
1. Запазиха ли държавите членки към момента на разглежданите събития компетентността да приемат разпоредби за ограничаване на риболова като тези, съдържащи се в Кралския указ от 23 април 1979 година относно мерки за защита на ресурсите от риба, ракообразни и мекотели в белгийската риболовна зона (Belgisch Staatsblad от 15 май 1979 година) и имаха ли право да осигурят спазването на такива разпоредби в зоната, попадаща под тяхната юрисдикция, с оглед на членове 30, 34, 38—47 от Договора за ЕИО от 25 март 1957 година, член 102 от Акта за присъединяване и на Регламенти (ЕИО) № 100/76 и 101/76 относно общата организация на пазара на рибни продукти и относно установяване на обща структурна политика в риболовната промишленост (Официален вестник 1976, L 20)?
2. Може ли да бъде придадено обратно действие на Регламент (ЕИО) № 2527/80 на Съвета относно технически мерки за опазване на рибните ресурси или на последващи регламенти, уреждащи същите въпроси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-124/80: Van Dam, Съдебно решение от 2 юни 1981 г.
Съвместими ли са с правото на Общността мерките, приети за 1979 г. от нидерландските органи, като например посочените в призовката разпоредби, а именно решението, с което за 1979 г. се установяват временни мерки за ограничаване на улова на морска риба, различна от морски език и писия (Beslissing voorlopige regeling vangstbeperking andere zeevissoorten dan tong en schol 1979) (Nederlandse Staatscourant 1979-124), и решението (Beslissing) от 27 август 1979 г. с № J 3247 (Nederlandse Staatscourant № 167 от 28 август 1979 г.), основани на правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-804/79: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 5 май 1981 г.
Допустимо ли е държава членка да приема и прилага едностранно национални мерки за опазване на морските рибни ресурси след изтичането на преходния период по член 102 от Акта за присъединяване, без предварително съгласуване и одобрение от Комисията?
Съвместими ли са националните лицензионни режими за риболов в определени морски зони с принципа на равен достъп на рибарите от всички държави членки до рибните ресурси, когато тези режими не са били предмет на консултация и одобрение от Комисията и предоставят дискреционни правомощия на националните органи по прилагането им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-171/80: Комисия/Италия, Съдебно решение от 17 февруари 1981 г.
Допуснато ли е нарушение от страна на Италианската република поради неизпълнение в срок на задължението за транспониране на Директива 76/769/ЕИО относно ограничаването на пускането на пазара и употребата на определени опасни вещества и препарати?
Може ли държава членка да се позове на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства, за да оправдае неизпълнение на задълженията и сроковете, произтичащи от правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-124/80: Van Dam, Заключение от 12 февруари 1981 г.
Явяват ли се мерките, приети за 1979 г. от нидерландските органи, като например посочените в призовката разпоредби, а именно решението, с което за 1979 г. се установяват временни мерки за ограничаване на улова на морска риба, различна от морски език и писия (Nederlandse Staatscourant 1979-124), и решението от 27 август 1979 г. с № J 3247 (Nederlandse Staatscourant № 167 от 28 август 1979 г.), основани на правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-804/79: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 12 февруари 1981 г.
Обединеното кралство е нарушило задълженията си по Договора за ЕИО, като е приело и прилагало през 1979 г., без одобрението на Комисията, национални мерки за опазване на морските биологични ресурси, включително издаването на лицензионна система за риболов на херинга в Ирландско море и около остров Ман.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-171/80: Комисия/Италия, Заключение от 28 януари 1981 г.
Неизпълнение на задълженията по член 169 от Договора за ЕИО поради неспазване на срока за транспониране на Директива 76/769/ЕИО относно сближаването на законодателствата на държавите членки относно ограниченията за пускане на пазара и използването на определени опасни вещества и препарати.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/79: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 10 юли 1980 г.
Допустимо ли е държава членка едностранно да прилага мерки за опазване на рибните ресурси в зони под нейна юрисдикция, без да спазва процедурните изисквания за консултация и одобрение от Комисията, когато съществуват или са изтекли съответни общностни мерки?
Съвместими ли са с правото на Европейския съюз националните лицензионни режими за риболов, въведени без достатъчна прозрачност, консултация и гаранции за недискриминация спрямо рибарите от други държави членки?
Може ли държава членка да разшири едностранно обхвата на забрана за риболов в определена зона, без да докаже необходимостта и неотложността на такава мярка и без да спази процедурните изисквания за консултация и одобрение от Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.