Конкуренция
Конкуренция
Дело C-55/19: Prosegur Compañía de Seguridad/Комисия, Заключение от 21 януари 2021 г.
Нарушение при тълкуването на член 107, параграф 1 ДФЕС относно критерия за селективността, включително:
Грешка при определянето на референтната система
Грешка при определянето на целта, с оглед на която трябва да се направи прегледът на сходството
Грешка при прилагане на правото при разпределянето на доказателствената тежест
Нарушение на принципа на пропорционалност
Липса на причинно-следствена връзка
Неделимост на мярката
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-50/19: Sigma Alimentos Exterior/Комисия, Заключение от 21 януари 2021 г.
Неправилно тълкуване на решение WDFG от страна на Общия съд
Неправилно прилагане на метода на анализ на селективността в три етапа, включително неправилно определяне на референтната система, неправилно изключване на спорната мярка като самостоятелна референтна система, неправилна преценка относно наличието на дерогация и неправилна преценка относно неутрализиращия ефект на спорната мярка
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-308/19: Whiteland Import Export, Съдебно решение от 21 януари 2021 г.
Следва ли член 4, параграф 3 ДЕС и член 101 ДФЕС да се тълкуват в смисъл:
1) че задължават съдилищата на държавите членки да тълкуват националните разпоредби относно погасяването по давност на правото на орган за защита на конкуренцията да налага административни санкции в съответствие с правилата, предвидени в член 25, параграф 3 от Регламент № 1/2003; и
2) не допускат тълкуване на национална разпоредба в смисъл, че давността се прекъсва само с формалното действие, с което започва разследването на антиконкурентна практика, но не и с последващи действия, предприети за целите на това разследване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-51/19: World Duty Free Group/Комисия, Заключение от 21 януари 2021 г.
Грешка при тълкуването на член 107, параграф 1 ДФЕС по отношение на критерия за селективност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-54/19: Axa Mediterranean/Комисия, Заключение от 21 януари 2021 г.
Неправилно тълкуване на член 107, параграф 1 ДФЕС по отношение на критерия за селективност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-52/19: Banco Santander/Комисия, Заключение от 21 януари 2021 г.
Грешка при тълкуването на член 107, параграф 1 ДФЕС, що се отнася до критерия за селективност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-53/19: Banco Santander и Santusa/Комисия, Заключение от 21 януари 2021 г.
Грешка при тълкуването на член 107, параграф 1 ДФЕС относно критерия за селективност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-706/19: CCPL и др./Комисия, Определение от 20 януари 2021 г.
Допустимо ли е самостоятелно обжалване на мотивите на съдебния акт, когато те не са неразделна част от диспозитива?
Обхваща ли силата на пресъдено нещо само диспозитива на съдебното решение или и мотивите му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-301/19: Комисия/Printeos, Съдебно решение от 20 януари 2021 г.
Нарушено ли е правото на защита и принципът ne ultra petita чрез преквалифициране на исканите лихви от Общия съд?
Правилно ли е тълкуван член 266 ДФЕС относно задължението на Комисията да изплати мораторни лихви при възстановяване на глоба след съдебна отмяна?
Взета ли е предвид новата правна уредба в областта на конкуренцията, по-специално член 90 от Делегиран регламент № 1268/2012, при определяне на задължението за изплащане на лихви?
Спазени ли са принципите на законност и правна сигурност при определяне на основата и размера на дължимите лихви?
Налице ли е достатъчно съществено нарушение на член 266 ДФЕС, което да ангажира извъндоговорната отговорност на Съюза за неплащане на мораторни лихви върху възстановената глоба?
(по насрещната жалба) Следва ли Комисията да изплати мораторни лихви върху присъденото обезщетение за периода от датата на предявяване на иска до окончателното плащане, а не само от датата на съдебното решение на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-706/19: CCPL и др./Комисия, Определение от 20 януари 2021 г.
Кои страни имат право да обжалват решения на Общия съд пред Съда на Европейския съюз съгласно член 56 от Статута на Съда?
Придобиват ли мотивите на решението на Общия съд, с които са отхвърлени определени доводи или основания, сила на пресъдено нещо, когато крайната разпоредба е в полза на страната?
Релевантна ли е съдебната практика, на която се позовават жалбоподателите, за случая, в който няма тясно свързани основания между техните доводи и възражението за недопустимост, повдигнато от Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.