Конкуренция
Конкуренция
Дело C-450/98: IECC/Комисия, Заключение от 19 януари 2001 г.
Неправилно установяване на фактите от страна на Общия съд
Неправилно прилагане на правото във връзка с определението на понятието „интерес на Общността“ и при контрола за законосъобразност на прилагането на това понятие от Комисията
Нарушение на съвкупните разпоредби на член 3, буква ж), член 85, 89 и 155 от Договора за ЕО
Нарушаване на принципа, че законосъобразността на решение може да бъде преценявана само въз основа на правното и фактическо положение към момента на приемането му
Недостатъчна мотивировка
Нарушение на принципа на равнопоставеност
Нарушение на принципа на правна сигурност
Правна грешка при прилагането на понятието злоупотреба с власт
Нарушение на член 62 от Процедурния правилник на Общия съд
Нарушение на член 3, параграф 2, буква б) от Регламент № 17
Грешно тълкуване на решението от 6 април 1995 г.
Неправилно прилагане на понятието нищожност
Неправилно прилагане на понятието „интерес на Общността“
Нарушение на съвкупните разпоредби на член 3, буква ж), член 85, 86, 89 и 155 от Договора за ЕО
Недостатъчна мотивировка
Неправилно прилагане на понятието злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-449/98: IECC/Комисия, Заключение от 11 януари 2001 г.
Съществена неточност на фактическите констатации на Първоинстанционния съд
Грешка в правото при определянето на правната концепция за интерес на Общността и при контрола на законосъобразността на прилагането на тази концепция от Комисията
Нарушение на съвкупните разпоредби на членове 3, буква ж), 85, 89 и 155 от Договора за ЕО
Нарушение на принципа, според който законосъобразността на дадено решение може да се преценява само с оглед на правното и фактическото положение към момента на неговото приемане
Дефектна правна мотивация
Нарушение на общия принцип на недискриминация
Нарушение на принципа на правната сигурност
Неправилно прилагане на понятието злоупотреба с власт
Нарушение на член 62 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд
Нарушение на член 3, параграф 2, буква б) от Регламент № 17/62
Неправилно тълкуване на Решението от 6 април 1995 г.
Неспазване на правната концепция за нищожен акт
Неправилно прилагане на правната концепция за интерес на Общността
Нарушение на съвкупните разпоредби на членове 3, буква ж), 85, 86, 89 и 155 от Договора за ЕО
Дефектна обосновка на мотивите
Неправилно прилагане на правната концепция за злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-17/99: Франция/Комисия, Заключение от 11 януари 2001 г.
Липса на адекватен план за преструктуриране
Неосигуряване на дългосрочна жизнеспособност на предприятието чрез помощта
Непропорционалност на помощта спрямо разходите и ползите от преструктурирането
Липса на мотиви относно предотвратяването на неоправдани нарушения на конкуренцията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-261/99: Комисия/Франция, Заключение от 11 януари 2001 г.
Неизпълнение на задължението за възстановяване на помощта, обявена за незаконна и несъвместима с общия пазар, в съответствие с решението на Комисията от 4 ноември 1998 г.
Неизпълнение на задължението за уведомяване на Комисията относно мерките, предприети за изпълнение на решението, в предвидения срок
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-361/00: Cho Yang Shipping/Комисия, Определение от 15 декември 2000 г.
Правилно ли е приложен критерият за наличие на изключителни обстоятелства при искане за освобождаване от задължението за предоставяне на банкова гаранция като условие за отлагане на изпълнението на глоба?
Дали са нарушени процесуалните права на жалбоподателя поради невъзможност да представи становища по нови счетоводни документи?
Компетентен ли е първоинстанционният съд да постанови временни мерки с действие до произнасяне по евентуална жалба пред Съда на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-344/98: Masterfoods и HB, Съдебно решение от 14 декември 2000 г.
Когато национален съд се произнася по споразумение или практика, чиято съвместимост с член 85, параграф 1 и член 86 от Договора за ЕО (сега член 81, параграф 1 ЕО и член 82 ЕО) вече е предмет на решение на Комисията, може ли този съд да постанови решение, което противоречи на решението на Комисията, дори ако последното противоречи на решение, постановено от национален съд на първа инстанция
Ако адресатът на решението на Комисията е подал жалба за отмяна на това решение в срока, предвиден в петия параграф на член 173 от Договора за ЕО (сега, след изменението, пети параграф на член 230 ЕО), следва ли националният съд да спре производството до постановяване на окончателно решение по тази жалба за отмяна или за да отправи преюдициален въпрос до Съда относно валидността на решението на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-44/00: Sodima/Комисия, Определение от 13 декември 2000 г.
Може ли позоваване на принципа на защита на оправданите правни очаквания да отмени изтичането на преклузивния срок за иск за бездействие при липса на конкретни уверения от институцията?
Прекратява ли изпращането на писмо по член 6 от Регламент 99/63 липсата на действие по смисъла на член 175 ДЕО и води ли до отпадане на предмета на производството за бездействие?
Може ли мълчанието на институцията след искане за предоставяне на документи да се квалифицира като мълчалив отказ, допустим за обжалване, при липса на изрична правна уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-39/00: SGA/Комисия, Определение от 13 декември 2000 г.
Допусната ли е процесуална грешка от страна на Общия съд при изключване на документ, внесен по погрешка от Комисията?
Явява ли се законосъобразна преценката на Комисията относно липса на достатъчен интерес за Общността за разследване на жалбата и упражняването на свободата на преценка при определянето на приоритети в производствата по конкуренция?
Може ли прекомерната продължителност на административното производство или на производството пред Общия съд да бъде основание за отмяна на решението по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-214/99: Neste, Съдебно решение от 7 декември 2000 г.
Прилага ли се забраната, предвидена в член 85, параграф 1 от Договора за ЕО, към договор за изключително изкупуване, сключен от доставчик на стоки, който може да бъде прекратен от търговеца по всяко време с едногодишно предизвестие, ако всички договори за изключително изкупуване, сключени от този доставчик, са оказали значително влияние върху разделянето на пазара, самостоятелно или заедно с мрежата от договори за изключително изкупуване, сключени от всички доставчици, но договорите със сходна продължителност на разглеждания договор за изключително изкупуване представляват само много малка част от всички договори за изключително изкупуване на същия доставчик, като мнозинството от тях са срочни договори, сключени за няколко години?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-441/97: Wirtschaftsvereinigung Stahl и др./Комисия, Съдебно решение от 23 ноември 2000 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме индивидуално решение за разрешаване на държавна помощ за стоманодобивната промишленост, която не попада в обхвата на Пети кодекс за помощите, или това представлява нарушение на този кодекс и на член 4, буква в) от Договора за ЕОВС?
Съвместимо ли е с принципа на необходимост по член 95 от Договора за ЕОВС предоставянето на държавна помощ за преструктуриране на предприятие повече от веднъж, или помощта трябва да бъде предоставяна само еднократно?
Съвместимо ли е разрешаването на държавна помощ, насочена към укрепване на националната стоманодобивна промишленост, с целите на членове 2–4 от Договора за ЕОВС, или това представлява неправомерно насърчаване на местна национална политика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.