всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Италиански

Автентичен език на производството – италиански

Дело C-42/69: Cafiero/Комисия, Съдебно решение от 14 април 1970 г.

Следва ли правата на служителя, свързани с обезщетението при прекратяване на служебното правоотношение, да се определят въз основа на заплатата за пета степен в категория A 3, при положение че прекратяването на службата е с дата 1 октомври 1968 г., или на заплатата за четвърта степен в същата категория, като се има предвид, че служителят би преминал в пета степен именно на тази дата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-42/69: Cafiero/Комисия, Заключение от 11 март 1970 г.

Неправилно определяне на датата на прекратяване на служебното правоотношение, водещо до неправилно изчисляване на дължимите парични права на жалбоподателя.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-33/69: Комисия/Италия, Съдебно решение от 4 март 1970 г.

Изисква ли се от държавите членки да създадат и подготвят лозарски кадастър, който е в състояние да изпълнява целите, определени в Регламент № 24, в рамките на определения срок, или е достатъчно само създаването на правна основа за последващо изготвяне на такъв кадастър?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-28/69: Комисия/Италия, Заключение от 4 март 1970 г.

Нарушение на член 95 от Договора, изразяващо се в това, че върху директно внесения от други държави членки какаов прах се налага по-висок акциз от този, който се прилага за какаов прах, произведен в Италия чрез смилане на внесени по временен режим какаови зърна.
Нарушение на член 95 от Договора, изразяващо се в това, че върху директно внесени от други държави членки какаов прах, масло, черупки и люспи се налага по-висок акциз от този, който се прилага за същите продукти, получени в Италия чрез смилане на внесени за вътрешно потребление какаови зърна.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-38/69: Комисия/Италия, Съдебно решение от 18 февруари 1970 г.

Може ли италианската държава да се позовава на изявления или резерви, направени по време на подготовката и приемането на Решение № 66/532/ЕИО на Съвета от 26 юли 1966 г., за да оправдае прилагането на защитни мерки и отклонение от задълженията по това решение и по член 23, параграф 1, буква в) от Договора?
Допустимо ли е поддържането на защитни мерки за олово и цинк след изтичане на срока на валидност на последното разрешение, предоставено от Комисията по член 226 от Договора, при положение че удължаване е отказано и не са предприети съдебни действия срещу този отказ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-33/69: Комисия/Италия, Заключение от 4 февруари 1970 г.

Неспазване на задължението за изготвяне на лозарския кадастър в срок, предвиден в член 1 от Регламент № 24/62, изменен с Регламент № 92/63, а именно до 31 декември 1964 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-31/69: Комисия/Италия, Заключение от 29 януари 1970 г.

Неспазване от Италианската република на задълженията по регламентите на Общността, установяващи обща организация на селскостопанските пазари, поради неплащане в срок на възстановяванията на износителите на продукти, попадащи под тази организация.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-7/69: Комисия/Италия, Заключение от 20 януари 1970 г.

OPINION OF MR ADVOCATE-GENERAL ROEMER DELIVERED ON 20 JANUARY 1970 ( 1 ) Mr President, Members of the Court, On examining the Italian system of turnover tax, the Commission of the European Economic Community came to be convinced that some of the rules concerning the import of wool and wool products from other Member States infringed Articles 95 and 96 of the EEC Treaty. It therefore considered it necessary to initiate proceedings to establish these infringements of the Treaty which it had uncovered. It did this in a letter dated 12 July 1966 in which it listed a series of infringements under six headings. The Italian Government's first reply was made in the form of a letter from its Permanent Representative, dated 13 September 1966, announcing in particular the adoption of new provisions which were intended to put an end to four of the infringements complained of. On one point it made no comment; with regard to another complaint it put forward a different view from and disputed the justification of that of the Commission. In fact, Italian Law No 370 of 16 May 1967 (of which the Commission was informed whilst it was in its preparatory stage) has eliminated most of the infringements listed. However, in the Commission's opinion, there still remained a breach of Article 95 of the Treaty in so far as skin wool and carded or combed wool imported from other Member States was subject to a tax heavier than that levied on the corresponding domestic ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form