Френски
Автентичен език на производството – френски
Дело C-53/70: Vinck/Комисия, Съдебно решение от 24 юни 1971 г.
Допустимо ли е жалбата срещу изричното решение за отказ, когато то само потвърждава по-ранен мълчалив отказ и не съдържа нови факти?
Може ли иск за обезщетение, който цели да предостави на жалбоподателя еквивалента на отказани му служебни ползи, да бъде допустим, ако искът за отмяна на съответния отказ е недопустим?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/70: X./Съвет, Съдебно решение от 16 юни 1971 г.
Може ли институцията да замести собственото си задължение по член 73 от Правилника за длъжностните лица с това на застраховател, като по този начин лиши бенефициерите от специфичните им права, гарантирани от Правилника?
Съвместимо ли е изключването на самоубийството от покритието на застраховката срещу злополука с разпоредбите на член 73 от Правилника за длъжностните лица?
Какви са изискванията за доказване на случайния характер на смъртта при липса на преки свидетели и каква е ролята на институцията при установяване на истината?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-77/70: Prelle/Комисия, Съдебно решение от 16 юни 1971 г.
Допустимо ли е искане за събиране на доказателства (разпит на свидетели) след приключване на устната фаза на производството, когато фактите са били известни на страната преди това?
Дава ли изпълнението на задължения, характерни за по-висока категория длъжност, право на преназначаване в по-висока степен или на обезщетение за вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-19/70: Almini/Комисия, Заключение от 9 юни 1971 г.
Нарушение на правото на изслушване и липса на достатъчни гаранции в процедурата по освобождаване от длъжност по член 50 от Правилника за длъжностните лица
Опора на решението върху незаконна разпоредба (член 5 от решението от 16 януари 1969 г.), която противоречи на Правилника за длъжностните лица
Неправомерно неизползване на възможността за назначаване на жалбоподателя на друга подходяща длъжност
Злоупотреба с власт от страна на Комисията при освобождаването на жалбоподателя с цел да се освободи място за друг служител
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-53/70: Vinck/Комисия, Заключение от 9 юни 1971 г.
Неприемливост на жалбата поради просрочие на срока за обжалване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-77/70: Prelle/Комисия, Заключение от 12 май 1971 г.
Неправилно отказване на прекласиране на длъжността на жалбоподателя в по-висока степен (A3), въпреки изпълнението на задължения, съответстващи на тази степен
Нарушение на принципа за съответствие между длъжност и степен съгласно Правилника за длъжностните лица
Неправомерен отказ за изплащане на обезщетение за материални и нематериални вреди, произтичащи от неправилна административна ситуация
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-52/70: Nagels/Комисия, Съдебно решение от 12 май 1971 г.
Нарушени ли са правата на кандидата по време на изпитателния срок, като не му е предоставена възможност да докаже необходимите умения за заеманата длъжност съгласно член 34 от Правилника за длъжностните лица?
Спазена ли е процедурата при приемане на решението за освобождаване на кандидата, по-специално относно липсата на становище на комисията по доклади и времето на вземане на решението?
Дали Комисията носи отговорност за вреди, произтичащи от възлагането на задачи, които се различават съществено от посочените в обявлението за свободно място?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1/71: X/Комисия, Определение от 11 май 1971 г.
Необходимо ли е разрешение от Съда за връчване на запорно разпореждане върху суми, дължими от Комисията на Европейските общности на неин служител, с оглед на привилегиите и имунитетите на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1/71: Cadillon/Höss, Съдебно решение от 6 май 1971 г.
Дали споразуменията, предоставящи изключителни права за продажба, които не са били уведомени на Комисията, но са сключени между две предприятия, установени в различни държави членки и отнасящи се до сделки, които трябва да се извършат в рамките на общия пазар, попадат в обхвата на забраната, предвидена в член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.