Френски
Автентичен език на производството – френски
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1972 г.
Незаконосъобразност на разпоредбата на член 4, параграф 3 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности поради нарушаване на принципа на равно третиране между мъже и жени, включително принципа на равно заплащане за еднакъв труд
Неправилно прилагане на член 4, параграф 3 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица, тъй като разпоредбата се отнася само до брак между длъжностни лица, а не до брак с лице, което не е на служба в институциите на Общността
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1972 г.
Допустимо ли е подаването на жалба срещу мълчалив отказ на институцията след изтичане на предвидения в член 91 от Правилника за длъжностните лица срок, когато администрацията е изпратила писмо, в което информира заявителя, че искането му е в процес на разглеждане?
Може ли да бъде допусната ревизия на съдебно решение въз основа на новооткрит факт, когато заявителят е узнал за този факт повече от три месеца преди подаването на молбата за ревизия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1972 г.
Неприемливост на главните искания поради неспазване на преклузивните срокове, предвидени в член 91 от Правилника за длъжностните лица
Недопустимост на иска за обезщетение поради сила на пресъдено нещо на решението по дело 19/69
Недопустимост на алтернативното искане за ревизия на решението поради неспазване на срока по член 98 от Процедурния правилник
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1972 г.
Нарушение на член 1, параграф 1, буква г) от Приложение III към Правилника за длъжностните лица, тъй като в обявлението за конкурс COM 152/70 не е посочена възрастова граница.
Неправомерно допускане до конкурса на лица, които не са участвали преди това в конкурс и са били наети като външни сътрудници на институцията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1971 г.
Допустимо ли е Комисията да предяви иск за установяване на неизпълнение на задължения от държава членка по член 141 от Договора за Евратом след изтичане на значителен период от време от началото на твърдяното нарушение?
Явява ли се злоупотреба с процесуални права предявяването на иск за установяване на неизпълнение на задължения от държава членка, когато Комисията счита, че разпоредбите на глава VI от дял II на Договора за Евратом са все още в сила, въпреки че Съветът не е потвърдил тези разпоредби или не е приел нови?
Прекратяват ли действието си разпоредбите на глава VI от дял II на Договора за Евратом поради бездействието на Съвета да ги потвърди или замени след изтичане на седемгодишния срок по член 76?
Може ли държава членка да се позове на правна несигурност или липса на вреда за други държави членки като основание за освобождаване от отговорност за неизпълнение на задължения по Договора за Евратом?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1971 г.
Първият въпрос:
Дали валидността на такива споразумения и степента, в която те могат да бъдат противопоставени на трети лица, се засягат от обстоятелството, че концесионерът, чрез юридическо лице, е само дъщерно дружество, което няма собствена икономическа независимост, на предприятие, установено в друга държава членка, което само е получило от същия производител подобно изключително право за територията на тази държава?
Освен това, какви са другите условия, на които валидността на посочените споразумения и степента, в която те могат да бъдат противопоставени на трети лица, са подчинени съгласно правото на Общността?
Втори въпрос:
Дали „процедура по внос“, каквато е описана от националния съд, е несъвместима с член 85 от Договора или попада в обхвата на освобождаването, предоставено с Регламент № 67/67?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1971 г.
Недопустимост на иска поради просрочие на подаването му
Недействителност на разпоредбите на Глава VI от Дял Втори на Договора за Евратом след изтичането на седемгодишния срок по член 76, параграф 2
Липса на нарушение поради факта, че разпоредбите на Глава VI никога не са били прилагани по същество и нямат практическо значение
Липса на нарушение поради неяснота на правното положение след 1965 г.
Липса на нарушение поради липса на доказателства за увреждане на интересите на трети страни
Злоупотреба с процесуални права от страна на Комисията чрез завеждане на настоящото производство вместо производство срещу Съвета за бездействие
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.