Испански
Автентичен език на производството – испански
Дело C-559/19: Комисия/Испания (Détérioration de l’espace naturel de Doñana), Заключение от 3 декември 2020 г.
Нарушение на член 6, параграф 2 от Директива 92/43/ЕИО за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна, поради невземане на подходящи мерки за предотвратяване на влошаването на състоянието на естествените местообитания и на местообитанията на видовете в защитените територии в Доняна.
Нарушение на член 5, параграф 1 от Директива 2000/60/ЕО във връзка с точка 2.2 от приложение II към тази директива, поради липса на по-нататъшно характеризиране на подземните водни обекти, за които има риск да не бъдат постигнати целите.
Нарушение на член 4, параграф 1, буква б), подточка i) от Директива 2000/60/ЕО, поради неизпълнение на забраната за влошаване на състоянието на подземните водни обекти в природната зона Доняна.
Нарушение на член 11 във връзка с член 4, параграф 1, буква в) от Директива 2000/60/ЕО, поради липса на подходящи основни и спомагателни мерки в програмата от мерки по плана за управление на района на речния басейн на Гуадалкивир.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-38/20: Delegación del Gobierno en Melilla, Определение от 27 ноември 2020 г.
Следва ли производството да бъде прекратено при оттегляне на преюдициалното запитване съгласно член 100 от Процедурния правилник на Съда?
Коя юрисдикция следва да вземе решение относно съдебните разноски при прекратяване на производството поради оттегляне на преюдициалното запитване?
Подлежат ли на възстановяване разходите на лица, които не са страни по главното производство, но са представили становища пред Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-504/19: Banco de Portugal и др., Заключение от 19 ноември 2020 г.
Съвместимо ли е с основното право на ефективни правни средства за защита по член 47 от Хартата, с принципа на правовата държава по член 2 ДЕС и с общия принцип на правната сигурност тълкуване на член 3, параграф 2 от Директива 2001/24/ЕО, съгласно което по висящите съдебни производства в други държави членки се признава действие, без допълнителни формалности, на решение на компетентния административен орган на държавата по произход, което изменя с обратно действие правната рамка, съществувала при образуването на производството, и което предполага невъзможност за изпълнение на съдебните решения, които не съответстват на това ново решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-763/18: Wallapop/EUIPO, Определение от 13 ноември 2020 г.
Предвижда ли Процедурният правилник възможност Съдът да продължи производството въпреки отказа на жалбоподателя?
При какви условия страната, която се отказва от производството, може да бъде освободена от задължението да заплати съдебните разноски на другата страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-268/20: Cajamar Caja Rural, Определение от 12 ноември 2020 г.
Следва ли Съдът да прекрати производството по делото и да отбележи това в регистъра си, когато националният съд оттегли преюдициалното си запитване?
Кой съд е компетентен да се произнесе относно съдебните разноски при прекратяване на производството поради оттегляне на преюдициалното запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-731/19: Subdelegación de Gobierno en Albacete, Определение от 30 октомври 2020 г.
Възниква въпросът в какви случаи и при какви условия делото следва да бъде заличено от регистъра на Съда на Европейския съюз при оттегляне на преюдициалното запитване от националния съд.
Коя е компетентната юрисдикция, която следва да се произнесе по въпроса за съдебните разноски в главното производство след заличаване на делото от регистъра на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-352/18: Cardus Suarez, Определение от 29 октомври 2020 г.
Какви са последиците за делото пред Съда при оттегляне на преюдициалното запитване?
Кой съд е компетентен да определи разходите по производството, когато преюдициалното запитване е оттеглено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-527/19: Bankia, Определение от 29 октомври 2020 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да се произнася по дело, когато националният съд е оттеглил преюдициалното си запитване?
Кой орган следва да се произнесе относно съдебните разноски при прекратяване на производството поради оттегляне на преюдициалното запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.