Гръцки
Автентичен език на производството – гръцки
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Нарушено ли е задължението за обективност и безпристрастност при извършването на финансовия одит от страна на Комисията?
Допустимо ли е Комисията да откаже признаването на определени преки разходи за персонал като допустими поради липса на надеждност на отчетите за работното време и наличие на конфликт на интереси?
Спазено ли е изискването за мотивиране при отказа на Комисията да признае като допустими разходите за персонал, свързани с изследователя А?
Допустимо ли е Комисията да откаже признаването на определени преки разходи за персонал, свързани с изследователя О, поради съмнения относно надеждността на отчетите за работното време?
Съответства ли на принципа на пропорционалност отказът на Комисията да признае всички разходи за персонал за определени изследователи като недопустими?
Допустимо ли е Комисията да откаже признаването на непреки разходи, които са изчислени като процент от прякото възнаграждение, когато последното е счетено за недопустимо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Задължителни ли са за румънската държава Механизмът за сътрудничество и проверка (МСП), създаден с Решение 2006/928, и изискванията, съдържащи се в изготвяните в рамките на този механизъм доклади?
Трябва ли член 325, параграф 1 ДФЕС във връзка с член 2 от Конвенцията за защита на финансовите интереси на Европейските общности и Решение 2006/928 да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба или практика, съгласно която присъдите по дела за корупция и за измама с ДДС, които не са постановени на първа инстанция от специализирани в тази област съдебни състави или не са постановени на въззивна инстанция от съдебни състави, всички членове на които са били определени чрез жребий, са абсолютно нищожни и поради това съответните дела за корупция и за измама с ДДС трябва повторно да се разгледат от първа и/или втора инстанция, евентуално след подаване на извънредна молба за отмяна против присъдите, които са влезли в сила?
Допускат ли член 2 ДЕС и член 19, параграф 1, втора алинея ДЕС, както и Решение 2006/928 национална правна уредба или практика, съгласно която актовете на националния конституционен съд обвързват общите съдилища, при условие че националното право гарантира независимостта на посочения конституционен съд по-специално от законодателната и изпълнителната власт, както се изисква от тези разпоредби
Допускат ли тези разпоредби национална правна уредба, съгласно която всяко несъобразяване с актовете на националния конституционен съд от страна на националните съдии от общите съдилища може да е основание за ангажиране на дисциплинарната им отговорност?
Трябва ли принципът на предимство на правото на Съюза да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба или практика, съгласно която националните общи съдилища са обвързани от актовете на националния конституционен съд и поради това обстоятелство, а и защото в противен случай биха допуснали дисциплинарно нарушение, не могат сами да решат да оставят без приложение установената с тези актове конституционна практика, въпреки че в светлината на дадено решение на Съда смятат, че тя е в противоречие с член 19, параграф 1, втора алинея ДЕС, член 325, параграф 1 ДФЕС или Решение 2006/928?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Нарушена ли е обективността и безпристрастността на одита, въз основа на който е издадена дебитната нота?
Допустимо ли е Комисията да откаже признаването на разходите за персонал, свързани с двама изследователи (A и E), поради ненадеждност на отчетите за работното време и наличие на конфликт на интереси?
Допуснато ли е нарушение на принципа на пропорционалност при отхвърлянето на всички разходи за персонал на двамата изследователи?
Законосъобразно ли е отхвърлянето на разходите за подизпълнение, възложени на дружества B, C и D, поради липса на необходимост, непрозрачност и конфликт на интереси при възлагането?
Допустимо ли е отхвърлянето на непреки разходи, изчислени като процент от непризнатите преки разходи за персонал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Допустимо ли е Комисията да изисква възстановяване на авансово изплатени суми поради липса на достатъчно доказателства за допустимостта на декларираните разходи?
Следва ли разходите за персонал да се считат за недопустими, когато отчетите за отработените часове са ненадеждни поради конфликт на интереси между бенефициера и съдоговорителите му?
Може ли наличието на конфликт на интереси да обоснове възстановяване на авансово платени суми по договор, финансиран от Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Налице ли е нарушение на принципа на безпристрастност и на добрата администрация поради конфликт на интереси при разглеждането на искането за обезщетение от страна на служител на Cedefop, който е бил свидетел по обвинението?
Спазена ли е презумпцията за невиновност и принципът на лоялно сътрудничество от страна на Cedefop, като се има предвид, че институцията е поддържала обвинения срещу служителя въпреки оправдателната присъда?
Дали действията или бездействията на Cedefop, които са довели до образуване на наказателно производство срещу служителя, представляват неправомерно поведение, пораждащо отговорност на институцията?
Дали поведението на Cedefop, довело до професионална девалоризация на служителя, представлява неправомерно поведение, пораждащо отговорност на институцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Спазени ли са принципите на безпристрастност и независимост при разглеждане на искането за обезщетение, като се има предвид евентуален конфликт на интереси на служител на Cedefop, участвал в процеса?
Нарушено ли е презумпцията за невиновност и принципът на лоялно сътрудничество от страна на Cedefop чрез оспорване на окончателното решение на националния съд за оправдаване на жалбоподателката?
Извършил ли е Cedefop неправомерни действия или бездействия, които са били определящи за образуването на наказателното производство срещу жалбоподателката?
Довела ли е поведението на Cedefop до професионална деградация на жалбоподателката чрез възлагане на несъответстващи на степента ѝ задачи и отказ от повишение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Определение на Общия съд (първи разширен състав) от 17 декември 2021 г. — Georgios Legakis и др./Съвет (Дело T‑765/14) „Извъндоговорна отговорност — Икономическа и парична политика — Програма за подкрепа за стабилност на Кипър — Декларации на Еврогрупата от 16 и 25 март 2013 г. относно Кипър — Декларация на председателя на Еврогрупата от 21 март 2013 г. относно Кипър — Погрешно посочване на ответника — Явна недопустимост“ 1. Съдебно производство — Искова молба или жалба — Изисквания за форма — Определяне на ответника — Посочване като ответник, без да има грешка от страна на ищеца, на лице, различно от автора на оспорвания акт — Недопустимост — Граници — Данни, позволяващи установяване на ответника по несъмнен начин — Липса — Задължение на Общия съд да установи ответника — Липса — Неправилно тълкуване на ищеца относно качеството ответник (член 268 ДФЕС; член 21 от Статута на Съда; член 44, параграф 1, буква б) от Процедурния правилник на Общия съд от 1991 г.) (вж. т. 45—47, 50, 52 и 54—58) 2. Иск за обезщетение — Предмет — Искане за обезщетение за вреди, причинени от Еврогрупата — Междуправителствен орган с неофициален характер — Липса на собствени правомощия — Липса на качество на орган, служба или агенция на Съюза — Недопустимост (член 3 ДЕС и член 13, параграф 1 ДЕС; член 119, параграф 2 ДФЕС, членове 137 ДФЕС и 268 ДФЕС и член 340, втора алинея ДФЕС; член 1 от Протокол № 14, приложен към Договора за ЕС и Договора за функционирането на ЕС) ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.