Poiares Maduro
Генерален адвокат – Poiares Maduro
Дело C-287/06: Deutsche Post и др., Съдебно решение от 6 март 2008 г.
Следва ли разпоредбите на член 47, параграф 2 ЕО и член 95 ЕО, на член 12, пето тире и член 7, параграф 1 от Директива 97/67, разглеждани във връзка една с друга, да се тълкуват в смисъл, че след като даден доставчик на универсалната услуга прилага специални тарифи към професионалните клиенти, които пускат пощенски пратки в пощенската мрежа, след като са ги предали предварително сортирани в пощенските центрове, доставчикът е длъжен да прилага специалните си тарифи и по отношение на предприятията, които събират пощенските пратки от подателя, като ги сортират предварително, за да ги пуснат в пощенската мрежа на същите места за достъп и при същите условия като професионалните клиенти, без доставчикът на универсалната услуга да може да откаже това, позовавайки се на задължението си да предоставя универсалната услуга?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-292/06: Vedat Deniz, Съдебно решение от 6 март 2008 г.
Допустимо ли е на предприятия, които по занятие и от свое име групират пощенски пратки от различни податели, да се отказва ползването на специалните тарифи, предоставяни от националния доставчик на универсалната пощенска услуга на професионалните клиенти за предаване на минимални количества предварително сортирани пратки в пощенските центрове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-290/06: Marketing Service Magdeburg, Съдебно решение от 6 март 2008 г.
Допустимо ли е националният доставчик на универсалната пощенска услуга да отказва на предприятия, които по занятие и от свое име групират пощенски пратки от различни податели, достъп до специалните тарифи, предоставяни на професионалните клиенти за предаване на минимални количества предварително сортирани пратки в пощенските центрове?
Съвместимо ли е такова разграничение с принципите на прозрачност и недопускане на дискриминация, установени в член 12, пето тире от Директива 97/67/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-289/06: MDG, Съдебно решение от 6 март 2008 г.
Допустимо ли е предприятия, които по занятие и от свое име групират пощенски пратки от различни податели, да бъдат изключвани от ползването на специалните тарифи, предоставяни от националния доставчик на универсалната пощенска услуга на професионалните клиенти за предаване на минимални количества предварително сортирани пратки в пощенските центрове?
Съвместимо ли е с принципите на прозрачност и недопускане на дискриминация по член 12, пето тире от Директива 97/67/ЕО отказът на доставчика на универсалната пощенска услуга да предостави специални тарифи на посредници, които изпълняват същите подготвителни дейности като професионалните клиенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-288/06: Deutsche Post, Съдебно решение от 6 март 2008 г.
Допустимо ли е националният доставчик на универсалната пощенска услуга да отказва на предприятия, които по занятие и от свое име групират пощенски пратки от различни податели, достъп до специалните тарифи, предоставяни на професионалните клиенти за предаване на минимални количества предварително сортирани пратки в пощенските центрове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-291/06: Deutsche Post, Съдебно решение от 6 март 2008 г.
Допустимо ли е националният доставчик на универсалната пощенска услуга да отказва предоставянето на специални тарифи на посредници, които по занятие и от свое име групират пощенски пратки от различни податели, когато същите тарифи се предоставят на професионални клиенти за предаване на минимални количества предварително сортирани пратки в пощенските центрове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-570/07: Blanco Pérez и Chao Gómez, Определение от 28 февруари 2008 г.
Съществува ли достатъчна връзка между предмета на двете дела, която да обоснове тяхното обединяване за целите на писмената и устната фаза, както и на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-499/06: Nerkowska, Заключение от 28 февруари 2008 г.
Дали правото на свободно движение и пребиваване, което член 18 ЕО свързва с гражданството на Съюза, е пречка за прилагането на национални правни уредби като разглежданата в случая, които обуславят изплащането на обезщетенията, дължими като пенсия за инвалидност поради свързана с престой в концентрационен лагер нетрудоспособност, от пребиваването на правоимащия на национална територия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-311/06: Consiglio Nazionale degli Ingegneri, Заключение от 28 февруари 2008 г.
1) Прилага ли се Директива 89/48/ЕИО, когато италиански гражданин: а) е получил в Италия диплома за инженер, издадена след завършването на обучение с продължителност от три години; б) е получил признаване на равностойността на този италиански документ за официална квалификация на съответния испански документ; в) е вписан в Испания в списъка на инженерите, но никога не е упражнявал тази професия в Испания; г) е поискал вписване в списъка на инженерите в Италия въз основа на испанския документ за официално признаване?
2) При утвърдителен отговор на първия въпрос, съвместима ли е с Директива 89/48/ЕИО вътрешноправната норма (член 1 от Законодателен декрет № 115 от 1992 г.), с която не се допуска признаването в Италия на документ, който е бил издаден от държава членка и на свой ред е изцяло резултат от признаването на предходен италиански документ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-571/07: Blanco Pérez и Chao Gómez, Определение от 28 февруари 2008 г.
Допустимо ли е съединяване на дела при наличие на връзка между предмета им съгласно процесуалните разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.