всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Mengozzi

Генерален адвокат – Mengozzi

Дело C-476/09: Diputación Foral de Guipúzcoa и Gobierno Vasco/Комисия, Определение от 11 февруари 2011 г.

Допустима ли е намесата на държава членка като встъпваща страна в производство по касация, когато заявлението е подадено след срока, предвиден в Процедурния правилник на Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-475/09: Diputación Foral de Álava и Gobierno Vasco/Комисия, Определение от 11 февруари 2011 г.

Следва ли да се допусне встъпване на държава членка като страна, когато заявлението е подадено след предвидения процедурен срок, но при условията на член 93, параграф 7 от Процедурния правилник на Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-474/09: Diputación Foral de Vizcaya и др./Комисия, Определение от 11 февруари 2011 г.

Какви са критериите за определяне на разноските, които подлежат на възстановяване в производството пред Съда на ЕС?
Изисква ли се представяне на доказателства за реално извършени или дължими плащания към адвокати за възстановяване на тези разходи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-622/10: Paquot, Определение от 10 февруари 2011 г.

Позволява ли член 43 от Процедурния правилник обединяването на свързани по предмет дела за целите на производството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-471/09: Diputación Foral de Vizcaya и др./Комисия, Определение от 3 февруари 2011 г.

Oграничени ли са възстановимите разноски до необходимите разходи за производството, съгласно член 144, буква б) от Процедурния правилник?
Какви критерии следва да се прилагат при определяне на размера на възстановимите разноски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-122/10: Ving Sverige, Заключение от 3 февруари 2011 г.

1) Трябва ли изискването, установено в член 2, буква и) от Директива 2005/29 […] с израза „следователно позволява на потребителя да направи покупка“, да бъде тълкувано в смисъл, че оферта за продажба е налице, когато се дава информация за предлагания продукт и неговата цена, така че потребителят да може да вземе решение за покупка, или е необходимо търговското съобщение да предлага и реална възможност да се закупи продуктът (например формуляр за поръчка) или да е налице достъп до подобна възможност (например реклама извън магазина)?
2) Ако на предходния въпрос се отговори, че е необходимо да съществува реална възможност да се закупи продуктът, трябва ли да се приеме, че е налице такава възможност, когато в търговското съобщение се посочва телефонен номер или адрес на уебсайт, където продуктът може да бъде поръчан?
3) Следва ли член 2, буква и) от Директива [2005/29] да бъде тълкуван в смисъл, че изискването за цена е изпълнено, ако търговското съобщение съдържа начална цена, т.е. най-ниската цена, на която предлаганият продукт или вид продукти могат да бъдат закупени, като същевременно предлаганият продукт или вид продукти съществуват в други варианти или с друго съдържание на цени, които не са посочени?
4) Следва ли член 2, буква и) от Директива [2005/29] да бъде тълкуван в смисъл, че изискването за посочване на характеристиките на продукта е изпълнено, когато продуктът е представен словесно или визуално („verbal or visual reference to the product“), т.е. той е определен, но не е описан подробно?
5) При утвърдителен отговор на предходния въпрос, дали това важи и когато съответният продукт се предлага в много варианти, но в търговското съобщение те са посочени само с общо обозначение?
6) Ако е налице оферта за продажба, следва ли член 7, параграф 4, буква а) от Директива [2005/29] да бъде тълкуван в смисъл, че е достатъчно да се посочат само някои от основните характеристики на продукта, като в допълнение търговецът препраща към своя уебсайт, при условие че на този сайт има съществена информация за основните характеристики на продукта, цената и другите условия в съответствие с изискванията на член 7, параграф 4 [от Директива 2005/29]?
7) Следва ли член 7, параграф 4, буква в) от Директива [2005/29] да бъде тълкуван в смисъл, че е достатъчно да се даде начална цена, за да бъдат изпълнени изискванията за цената?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-468/09: Diputación Foral de Vizcaya/Комисия, Определение от 2 февруари 2011 г.

Допустимо ли е встъпване на Кралство Испания като подкрепяща страна на жалбоподателите след изтичането на срока, съгласно приложимите разпоредби на Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-469/09: Diputación Foral de Álava/Комисия, Определение от 2 февруари 2011 г.

Допустимо ли е встъпване след изтичане на предвидения срок съгласно приложимите разпоредби на Статута на Съда и Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-466/09: Diputación Foral de Álava/Комисия, Определение от 2 февруари 2011 г.

Допустимо ли е встъпване на държава членка, когато искането за встъпване е подадено след изтичане на предвидения процесуален срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18788899091148 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form