Mayras
Генерален адвокат – Mayras
Дело C-129/80: Turner/Комисия, Определение от 2 юли 1980 г.
Следва ли да бъде предоставено обезпечение при липса на неотложност и отсъствие на вероятност за настъпване на непоправими вреди вследствие на незабавното изпълнение на оспорваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-803/79: Roudolff, Съдебно решение от 19 юни 1980 г.
Може ли формулировката на подпозиция ex 02.01 A II (A) 2 (dd) ex 22, съдържаща се в приложенията към регламенти на Комисията №№ 2010, 2243, 2538, 2645, 2943, 3084 и 3205/74 и №№ 180, 494 и 735/75, с които се определят износните възстановки за говеждо и телешко месо, да се тълкува като обхващаща износ на разфасовки от предни четвъртини на замразено, обезкостено или не, говеждо или телешко месо, включително определени разфасовки, посочени като вътрешности на бузи, тънки фланкове и джолан, когато последните не са опаковани отделно, и дали поради това те имат право на износни възстановки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-81/79: Sorasio-Allo и др./Комисия, Заключение от 19 юни 1980 г.
Нарушение на разпоредбите относно данъчното облекчение за издръжка на дете, по-специално на втора алинея на член 3, параграф 4 от Регламент № 260/68 и член 2, параграф 2 и член 2, параграф 6 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица, чрез неправомерно прилагане на принципа за недопускане на кумулиране на обезщетения
Дискриминация спрямо длъжностните лица, чиито съпрузи също са длъжностни лица на Общностите, по отношение на предоставянето на данъчното облекчение за издръжка на дете
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-4/79: Providence agricole de la Champagne, Заключение от 17 юни 1980 г.
1. Дали част 1 от приложение I към Регламент № 1910/76 на Комисията от 30 юли 1976 г. и Регламент № 2466/76 на Комисията от 8 октомври 1976 г., с които се определят сумите, които се събират при износ от Франция на царевичен грис и царевично брашно, е валидна?
2. Дали част 1 от приложение I към Регламент № 652/76 на Комисията от 24 март 1976 г., с който се определят сумите, които се събират при износ от Франция на царевично нишесте, пшенично нишесте и картофено нишесте, е валидна?
3. Националният съд ли е компетентен да реши въпроса за законната лихва върху сумите, събрани като парично компенсаторно плащане, които се възстановяват?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-88/79: Grunert, Съдебно решение от 12 юни 1980 г.
Задължени ли са държавите членки да разрешат чрез своето национално законодателство всички консерванти, които могат да бъдат използвани в хранителни продукти, предназначени за човешка консумация, и които са изброени в Директиви 64/54 и 70/357, или трябва само да забранят използването на всички вещества, които не са включени в тези списъци?
Може ли гражданин на държава членка да се позове на разпоредбите на Директиви 64/54 и 70/357, когато националното законодателство, приложимо в случая, е в противоречие с тези директиви?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-123/80: B./Парламент, Определение от 9 юни 1980 г.
Допустимо ли е обжалването на съобщение за проекторешение, което представлява подготвителен акт съгласно правилата за осигуряване срещу трудова злополука и професионална болест?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-108/79: Belfiore/Комисия, Съдебно решение от 5 юни 1980 г.
Допустимо ли е жалбата срещу решението за задължително освобождаване от длъжност да се счита за подадена в срок, когато има съмнение относно датата на уведомяване за отхвърлянето на административната жалба?
Може ли законността на решенията, с които се установява отказът на служителя да приеме предложените длъжности след отпуск по лични причини, да бъде оспорвана в производството срещу решението за задължително освобождаване?
Може ли отказът или невземането на поста в рамките на разумен срок, определен от администрацията, да се приравни на отказ по смисъла на член 40, параграф 4, буква д) от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-24/79: Oberthür/Комисия, Съдебно решение от 5 юни 1980 г.
Спазено ли е изискването за разглеждане на сравнителните заслуги на всички кандидати за повишение, включително чрез отчитане на периодичните им доклади, съгласно член 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица?
Допуснато ли е неравноправно третиране на кандидата поради липсата на периодичен доклад и непознаване на други релевантни документи при оценката на заслугите му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-103/79: Moat/Комисия, Заключение от 29 май 1980 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на първото тире от третия параграф на член 3 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица относно правото на удвоено образователно обезщетение за обучение в учебно заведение, работещо на майчиния език на детето, намиращо се на повече от 50 км от мястото на работа на длъжностното лице.
Неправомерно въвеждане на изискване за наличие на императивни образователни причини за получаване на удвоено обезщетение, което не е предвидено в приложимата редакция на разпоредбата за релевантния период.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.