Съдебни решения
Съдебни решения
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Съответства ли на изискванията на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 заключението, че заявителят не е действал недобросъвестно при подаване на заявката за регистрация на оспорваната марка?
Правилно ли е приложен член 53, параграф 1, буква а), във връзка с член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009, при отхвърляне на твърдението за накърняване на репутацията на по-ранната марка на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушена ли е разпоредбата на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е прието, че заявката за регистрация на оспорваната марка не е подадена недобросъвестно?
Нарушена ли е разпоредбата на член 53, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009, във връзка с член 8, параграф 5 от същия регламент, като е прието, че няма нарушение на репутацията на по-ранната марка на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като е прието, че съществува вероятност от объркване между заявения марков знак VIVIASEPT и по-ранната марка VIBASEPT?
Правилно ли е определен отличителният характер на по-ранната марка VIBASEPT като среден?
Правилно ли е извършено сравнение между стоките, обхванати от заявената марка и тези на по-ранната марка, и обосновано ли е прието, че стоките са идентични или сходни?
Правилно ли е извършено сравнение между знаците VIVIASEPT и VIBASEPT и обосновано ли е прието, че между тях съществува средна степен на визуална и фонетична сходство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „VIVIASEPT“ и по-ранната словна марка „VIBASEPT“ за идентични или сходни стоки по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Правилно ли е определен релевантният кръг потребители и степента на тяхното внимание при преценката на вероятността от объркване?
Спазени ли са критериите за сравнение на съответните стоки и услуги при анализа на сходството между марките?
Оценен ли е правилно отличителният характер на съставните елементи на разглежданите марки при преценката на тяхното сходство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като е прието, че съществува вероятност от объркване между заявения словен марков знак VIA ATLÁNTICA и по-ранната фигуративна марка ATLÂNTICO за идентични стоки в клас 33?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка „VIA ATLÁNTICA“ и по-ранната фигуративна марка „ATLÂNTICO“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Правилно ли е преценен отличителният характер на съставния елемент „ATLÂNTICO“ при сравнението на разглежданите марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалвания регламент и нарушени ли са правото на ефективна съдебна защита и правото на справедлив процес?
Спазен ли е принципът на равно третиране и представляват ли обжалваните ограничителни мерки злоупотреба с власт?
Съразмерни ли са ограничителните мерки, предвидени в обжалвания регламент, и нарушават ли те основните права на жалбоподателя, включително правото на собственост и свободата на стопанска инициатива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на ограничителните мерки относно забраната на вноса, закупуването, превоза и доставката на стоки и услуги в сектора на продуктите от дървен материал с произход от Беларус?
Нарушен ли е принципът на равно третиране чрез приемането на ограничителни мерки само спрямо предприятия в сектора на продуктите от дървен материал, без да се прилагат към други сектори от значение за Република Беларус?
Извършена ли е злоупотреба с власт при приемането на ограничителните мерки относно продуктите от дървен материал с произход от Беларус?
Съответстват ли ограничителните мерки относно продуктите от дървен материал с произход от Беларус на принципа на пропорционалност, включително по отношение на правото на собственост и свободата на стопанска инициатива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваната разпоредба и нарушени ли са правото на ефективна съдебна защита и правото на изслушване?
Спазен ли е принципът на равно третиране и налице ли е злоупотреба с власт при приемането на ограничителните мерки?
Пропорционални ли са ограничителните мерки и нарушени ли са основните права на жалбоподателя – правото на собственост и свободата на стопанска инициатива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на ограничителните мерки по отношение на вноса, закупуването, превоза и доставката на стоки и услуги в сектора на продуктите от чугун, желязо и стомана с произход от Беларус?
Нарушен ли е принципът на равно третиране чрез приемането на ограничителни мерки само за определени предприятия в сектора на продуктите от чугун, желязо и стомана, без да се прилагат към други предприятия в идентично положение в други икономически сектори?
Извършена ли е злоупотреба с власт при приемането на ограничителните мерки срещу Беларус?
Съответстват ли ограничителните мерки на принципа на пропорционалност, по-специално по отношение на правото на собственост и свободата на стопанска инициатива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.