Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1958 г.
Являва ли се злоупотреба с власт въвеждането на схема за уеднаквяване на равнището на уравняване на скрапа, която засяга производителите на чугун по същия начин като производителите на стомана, без да се вземат предвид целите на Договора и специфичната ситуация на жалбоподателя?
Являва ли се злоупотреба с власт определянето на единна ставка на уравняване за тежък и лек скрап по съображения, които не са свързани с целта на уравняването, и представлява ли това дискриминация спрямо жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1957 г.
Спазено ли е правото на заявителя да бъде изслушан по член 36 от Договора, като се има предвид начина на връчване на поканата за представяне на становище?
Правилно ли е приложен член 64 от Договора за налагане на глоба за нарушение на правилата относно публикуването на ценови листи и условия за продажба, вместо член 47?
Пропорционален ли е размерът на наложената глоба с оглед на финансовото състояние на заявителя и тежестта на нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1957 г.
Съставлява ли писмото от 19 декември 1956 г. становище по смисъла на четвъртия параграф на член 54 от Договора, което подлежи на съдебен контрол?
Съставлява ли писмото от 27 февруари 1957 г. становище по смисъла на четвъртия параграф на член 54 от Договора и допустимо ли е искане за неговата отмяна?
Може ли становище на Висшия орган да се счита за прикрито решение, което подлежи на съдебен контрол по член 33 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1957 г.
Допустимо ли е административен акт, с който се предоставят индивидуални права (като назначаване на длъжност), да бъде едностранно оттеглен от институцията?
Законни ли са заповедите от 12 декември 1955 г., с които жалбоподателите са включени в обхвата на Правилника за длъжностните лица и са класифицирани в определени степени и рангове, без участие на Комитета на председателите?
Може ли частичната незаконосъобразност на административен акт да обоснове неговото цялостно оттегляне, или само незаконосъобразната част подлежи на отмяна?
Възниква ли отговорност на Общото събрание за вреди, причинени от незаконосъобразното оттегляне на приложението на Правилника за длъжностните лица спрямо жалбоподателите и от преждевременното уведомяване за заповедите от 12 декември 1955 г.?
Достатъчно ли е в исковата молба да се изложат фактическите основания и исканията, без да се посочват конкретни правни разпоредби, на които се основава искът?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1957 г.
Допустимо ли е частичното обжалване и евентуалната частична отмяна на отделна разпоредба от решение на Висшия орган съгласно член 34 от Договора за ЕОВС?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решение на Висшия орган по смисъла на членове 5 и 15 от Договора за ЕОВС, когато мотивите за отделна разпоредба могат да се изведат от цялостния контекст на решението?
Допуснато ли е нарушение на съществени процесуални изисквания поради недостатъчност или липса на мотиви към обжалваната разпоредба?
Правилно ли е приложен член 65 от Договора за ЕОВС относно необходимостта от разрешение за клаузи, ограничаващи конкуренцията, включително за конкретната клаузa относно критериите за търговци на едро?
Може ли отказът за разрешение на спорната клауза да се обоснове с това, че тя е по-ограничаваща от необходимото за постигане на целта по член 65, параграф 2 от Договора за ЕОВС?
Съвместими ли са разпоредбите на член 4, буква б) и член 65 от Договора за ЕОВС и възможно ли е едновременното им прилагане при оценка на дискриминационни клаузи?
Създава ли спорната клауза недопустима дискриминация между производители и между търговци по смисъла на член 4, буква б) от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1956 г.
Компетентен ли е Съдът да разгледа искане за отмяна на административно решение, засягащо служител на Общото събрание, или такова искане е изключено поради ограничението на съдебния контрол по член 38 от Договора?
Притежава ли служител, чийто договор е сключен преди влизането в сила на Правилника за длъжностните лица, право да изисква продължаване на трудовото правоотношение или назначаване на друга длъжност след реорганизация и съкращаване на поста му?
Задължена ли е администрацията при реорганизация и съкращаване на поста да предложи на засегнатия служител друга еквивалентна или по-ниска длъжност, или да го постави в неактивен статус съгласно проект на Правилника за длъжностните лица, който още не е влязъл в сила?
Може ли служител, чийто договор е прекратен поради реорганизация, да претендира прилагане на разпоредбите на проект на Правилника за длъжностните лица относно неактивен статус и обезщетение, въпреки че не е бил официално назначен като длъжностно лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1956 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да разгледа спора между служител и институция въз основа на договора за назначение и приложимите служебни разпоредби?
Допустимо ли е искането на жалбоподателя, като се има предвид липсата на изричен срок за обжалване и дали последващите действия на жалбоподателя представляват отказ от правото на обжалване?
Правилно ли е проведен изпитателният срок на жалбоподателя и обосновано ли е решението за прекратяване на трудовото правоотношение поради недостатъчна пригодност?
Налице ли е злоупотреба с власт при вземането на решението за освобождаване на жалбоподателя?
Има ли право жалбоподателят на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, произтичащи от неправомерното прекратяване на трудовото правоотношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1956 г.
Допустимо ли е намаляването или оттеглянето на компенсационните плащания към определени въгледобивни предприятия да води до дискриминация между производителите на идентични видове въглища?
Съвместимо ли е определянето на нови ставки на компенсационните плащания на единна основа, без посочване на референтна ценова листа, с изискванията на член 26 от Конвенцията?
Законосъобразно ли е заплахата за оттегляне на компенсационните плащания при липса на усилия за преоборудване и реорганизация на въгледобивните предприятия?
Допустимо ли е определянето на продажни цени за определени видове въглища без предвиждане на компенсационни плащания, като това води до изключване на тези видове от системата на компенсация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1956 г.
Явява ли се Решение № 22/55 на Висшия орган индивидуален акт, който може да бъде обжалван от сдружението на белгийските въгледобивни предприятия?
Допустимо ли е писмото на Висшия орган от 28 май 1955 г. да се квалифицира като решение по смисъла на член 14 от Договора?
Имат ли частните предприятия право да искат отмяна на общи решения на Висшия орган на основания, различни от злоупотреба с власт, която ги засяга лично?
Допустимо ли е Висшият орган да променя първоначалната оценка на прогнозните производствени разходи на белгийския въгледобивен сектор по време на преходния период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.