Съдебни решения
Съдебни решения
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е ограничаването на списъка на стоките и услугите, посочени в заявката за марка, след решението на апелативния състав на EUIPO?
Правилно ли е преценена вероятността от объркване между заявената марка „ENEDO“ и по-ранната марка „ENEDIS“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Спазени ли са принципите на равно третиране и добра администрация при постановяване на оспореното решение, с оглед на предходната практика на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита и изпълнено ли е задължението за мотивиране при приемането на оспорените актове?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателя и изпълнил ли е Съветът задължението си за периодичен преглед на мерките?
Допусната ли е грешка при преценката относно това дали жалбоподателят попада в обхвата на критериите за включване в списъка на ограничителните мерки?
Съответстват ли ограничителните мерки на принципа на пропорционалност и зачитат ли основните права на жалбоподателя?
Явяват ли се приложените критерии достатъчно ясни и предвидими, и спазен ли е принципът на правна сигурност и равно третиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Попада ли платформата Zalando в обхвата на понятието „онлайн платформа“ по смисъла на Регламент 2022/2065 и правилно ли е определен броят на активните получатели на услугата?
Осигурява ли Регламент 2022/2065 достатъчна правна сигурност по отношение на критериите и методите за изчисляване на средномесечния брой на активните получатели на онлайн платформа?
Нарушава ли определянето на Zalando като много голяма онлайн платформа принципа на равно третиране?
Съответства ли използваният критерий за средномесечен брой на активните получатели на принципа на пропорционалност?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на решението на Комисията, с което Zalando е определена като много голяма онлайн платформа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Притежава ли La Maison de l’Union syndicale правото да обжалва решението за отказ от повишаване на определен служител, като се позовава на нарушаване на процедурните ѝ права по протокола и на качеството си на професионална асоциация, подписала този протокол?
Може ли La Maison de l’Union syndicale да обоснове индивидуална и пряка засегнатост от оспорваното решение, произтичаща от ролята ѝ на представител на интересите на персонала и на нейни членове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Притежава ли La Maison de l’Union syndicale правен интерес и индивидуална засегнатост, които да ѝ позволят да обжалва решението за отказ от повишаване на конкретен служител, въпреки че не е адресат на акта и не действа в интерес на свой член?
Може ли синдикална организация да се позове на нарушение на процедурни правила, предвидени в колективен протокол, за да обоснове индивидуална засегнатост по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като Апелативният състав е приел, че съществува вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната марка, по-специално поради неправилна преценка на сходството между знаците и глобалната оценка на вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка, изобразяваща петел, и по-ранната фигуративна марка „FFF“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Правилно ли е определено сходството между разглежданите марки, включително чрез определяне на доминиращите елементи в комбинираните марки?
Следва ли EUIPO да се съобрази с предходната си практика при вземане на решения по конкретното дело, или е приложим принципът на законност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е камарата на жалбите на EUIPO да приеме и да се позове на доказателства и аргументи, представени за първи път пред нея, без изрично да са обосновани причините за тяхното късно представяне, и без да наруши правото на защита и принципа на добра администрация?
Правилно ли е камарата на жалбите на EUIPO да приеме, че всички характеристики на външния вид на оспорвания промишлен дизайн са изцяло наложени от техническата функция на продукта, и следва ли да бъде обявен този дизайн за нищожен на това основание, без да се вземат предвид естетически съображения или степента на свобода на автора при създаването на дизайна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допуснато ли е нарушение на правото на защита и принципа на равнопоставеност на страните чрез приемането на доказателства и аргументи, представени за първи път пред апелативния състав на EUIPO, без надлежна обосновка и без да се предостави възможност на заявителя да вземе становище по тях?
Правилно ли е апелативният състав на EUIPO да приеме, че всички характеристики на външния вид на оспорвания промишлен дизайн са изцяло обусловени от техническата функция на продукта и поради това дизайнът подлежи на обявяване за нищожен по член 8, параграф 1 във връзка с член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Нарушени ли са процесуалните права на жалбоподателя чрез неправомерно допускане на доказателства и аргументи, представени за първи път пред Апелативния състав на EUIPO, включително по отношение на правото на защита, принципа на добра администрация и задължението за мотивиране?
Правилно ли е прието, че всички характеристики на оспорвания промишлен дизайн са изцяло обусловени от техническата функция на продукта, поради което дизайнът подлежи на обявяване за нищожен съгласно член 8, параграф 1 от Регламент № 6/2002?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.