Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Обхваща ли процедурата по член 164 от Процедурния правилник на Общия съд възможността за ревизия на мотивите и фактическата преценка, съдържащи се в съдебното решение, или се ограничава само до явни писмени, изчислителни грешки и явни неточности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Възможно ли е с процедура по поправка по член 164 от Процедурния правилник на Общия съд да се оспорва мотивировката и фактическите констатации на решението, когато не са налице очевидни писмени или изчислителни грешки или явни неточности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Попада ли искането за промяна на мотивите на съдебното решение в приложното поле на процедурата по поправка съгласно член 164, параграф 1 от Процедурния правилник?
Може ли с искане за поправка да се постигне промяна на съществени оценки и мотиви на съда относно фактите и доказателствата по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Прилага ли се член 136, параграфи 1 и 4 от Процедурния правилник при прекратяване на производството и отсъствие на направени разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Какви са изискванията към съдържанието и аргументацията на искането за допускане на жалба срещу решения на Общия съд относно решения на независими апелативни състави на EUIPO, за да се приеме, че жалбата повдига въпрос от значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Следва ли да се конкретизират и посочат конкретни точки от обжалваното решение и съответната съдебна практика, както и специфични причини за значимостта на твърдяното противоречие, за да се приеме, че са изпълнени процесуалните изисквания по член 170б от Процедурния правилник?
Достатъчни ли са общи твърдения относно необходимостта от тълкуване на правото на страните да представят нови доказателства, без конкретизиране на твърдяната правна грешка или посочване на релевантни противоречия със съдебната практика, за да се допусне жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Какви са изискванията към съдържанието и мотивите на искането за допускане на жалба срещу решения на Общия съд относно решения на независима апелативна камара на EUIPO, за да се приеме, че се повдига въпрос от значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Как следва да бъде посочено и обосновано евентуално противоречие с предходна съдебна практика, за да се приеме, че жалбата съдържа въпрос от значение за правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Какви са изискванията към искането за допускане на жалба срещу решения на Общия съд по отношение на конкретизиране на правния въпрос и неговата значимост за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Достатъчно ли е позоваване на противоречие със съдебна практика за допускане на жалбата, ако не са изпълнени изискванията за конкретност и яснота?
Необходимо ли е да се посочат конкретни точки от обжалваното решение и съответната съдебна практика, както и обосновка на значимостта на твърдяното противоречие, за да бъде уважено искането за допускане на жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Какви са изискванията към формата и съдържанието на молбата за допускане на обжалване, за да се приеме, че повдигнатият въпрос е от значение за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Достатъчно ли е представянето на доводи от общ характер или твърдения за противоречие с практиката на Съда или Общия съд, за да се допусне обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Съставлява ли знакът READYPACK описателно обозначение на характеристика на стоките по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Може ли съществуването на предходни регистрации на сходни знаци или наличието на синоними да обоснове различен извод относно приложимостта на абсолютните основания за отказ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Попада ли словната марка „READYPACK“ в приложното поле на абсолютното основание за отказ поради описателен характер по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Как следва да се тълкува и прилага критерия за описателен характер спрямо неологизми или словосъчетания, съставени от обичайни думи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.