Дело C-8/65: Acciaierie e Ferriere Pugliese/Върховен орган, Съдебно решение от 8 февруари 1966 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Висшия орган относно определянето на финансовите задължения на жалбоподателя по схемата за уравняване на вноса на железен скрап?
Правилно ли е увеличена основата за изчисляване на вноската на жалбоподателя с определени количества железен скрап, като Висшият орган е отказал да признае, че те са използвани в леярна, която не подлежи на облагане по схемата?
Допустимо ли е увеличаването на основата за изчисляване на вноската с количества железен скрап, които представляват вътрешно възстановен скрап (return scrap), без да се отчете произходът им и без достатъчно правно основание за това увеличение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-48/65: Lütticke/Комисия на ЕИО, Заключение от 3 февруари 1966 г.
Недопустимост на жалбата, тъй като писмото на Комисията не представлява акт, подлежащ на обжалване по смисъла на член 173 от Договора за ЕИО
Недопустимост на жалбата за бездействие, тъй като частноправните субекти нямат право да изискват от Комисията да започне процедурата по член 169 от Договора за ЕИО срещу държава членка
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/65: Ferriera Preo/Върховен орган, Заключение от 19 януари 1966 г.
Нарушение на член 5 от Договора за ЕОВС поради липса на тясно сътрудничество със заинтересованите страни при изготвянето на оспорваните решения
Неправилно прилагане на член 3 от Решение № 22/54 и член 2 от Решение № 13/58 относно принципа и условията за извършване на оценка по приблизителна преценка
Злоупотреба с власт и липса на мотиви поради използване на погрешни критерии и неспазване на действителните обстоятелства в предприятието
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-15/65: Klaer/Върховен орган, Съдебно решение от 15 декември 1965 г.
Нарушени ли са правата на длъжностното лице по членове 5 и 7 от Правилника за длъжностните лица на ЕОВС чрез възлагане на функции, които не съответстват на длъжността и степента, която заема в администрацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-4/65: SA Métallurgique Hainaut-Sambre/Върховен орган, Съдебно решение от 15 декември 1965 г.
Подлежи ли спорният скрап на освобождаване от равнителната вноска като „собствени ресурси“ на предприятието по смисъла на приложимите общи решения и член 53 от Договора за ЕОВС?
Дали бездействието или неправомерното поведение на Висшия орган, изразяващо се в ненавременно информиране относно задължението за плащане на равнителна вноска, поражда отговорност за вреди по член 5 от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/65: SA Métallurgique d’Esperance-Longdoz/Върховен орган, Съдебно решение от 15 декември 1965 г.
Може ли скрапът, предмет на спора, да бъде квалифициран като „собствени ресурси“ на предприятието и поради това да бъде освободен от вноски по схемата за уравняване?
Съвместима ли е обжалваната мярка със задълженията по член 3, буква а) от Договора за ЕОВС, като се има предвид, че спорната схема за доставки на скрап е рационална?
Съвместима ли е обжалваната мярка с член 3, буква б) и член 4, буква б) от Договора за ЕОВС, доколкото се прави разлика между скрап, върнат на възложителя по договор за обработка, и скрап, предмет на клауза за запазване на собствеността?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение, по-специално относно различното третиране на видовете скрап?
Налице ли е извъндоговорна отговорност на Висшия орган поради действия или бездействия, които са довели до вреди за жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-11/65: Morina/Парламент, Съдебно решение от 14 декември 1965 г.
Допустимо ли е искане за отмяна на вътрешен конкурс да бъде разгледано самостоятелно, или само доколкото подкрепя жалба срещу последващото решение за назначаване?
Може ли съдът да разпореди провеждането или повторното провеждане на конкурс, или това е изключителна компетентност на органа по назначаването?
Съответства ли решението за назначаване на длъжностно лице в степен B4 на условията, определени в обявлението за конкурса, което предвижда свободна длъжност в степен B5?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/65: Saudray/Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 14 декември 1965 г.
Допустимо ли е жалбата срещу отказа за прекласиране в по-висока степен да бъде подадена след изтичане на срока, когато жалбоподателят се позовава на нови факти, като публикуване на определенията на длъжностите или съдебни решения, постановени по сходни случаи?
Могат ли съдебни решения, с които се отменят актове на администрацията по отношение на други длъжностни лица, да представляват нови факти, които да възобновят срока за обжалване за трети лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-12/65: Bauer/Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 14 декември 1965 г.
Допустимо ли е подаването на искане или жалба по смисъла на член 90 от Правилника за длъжностните лица да възобнови срока за обжалване на административен акт, който не е бил оспорен в предвидения срок?
Може ли уведомяването на длъжностното лице, че неговото искане или жалба е в процес на разглеждане, да се счита за ново решение, което да възобнови срока за обжалване?
Може ли съдебно решение, с което се отменя индивидуален акт, да представлява ново обстоятелство, което да възобнови сроковете за обжалване за лица, които не са страни по това решение или не са пряко засегнати от отменения акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-21/65: Morina/Парламент, Съдебно решение от 14 декември 1965 г.
Допустимо ли е да се оспорва законосъобразността на действията на конкурсната комисия като самостоятелни актове, или те могат да бъдат оспорвани само чрез жалба срещу последващото решение за назначаване?
Разполага ли Съдът с правомощия да разпореди провеждането или повторното провеждане на вътрешен конкурс, или това е изключителна компетентност на назначаващия орган?
Спазено ли е изискването за мотивиране на доклада на конкурсната комисия по член 5, шеста алинея от приложение III към Правилника за длъжностните лица, и води ли нарушението на това изискване до незаконосъобразност на решението за назначаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.