Дело C-9/71: Compagnie d’approvisionnement, de transport и de crédit и др./Комисия, Заключение от 24 май 1972 г.
Неправомерност на регламентите на Комисията, с които се определят субсидиите за внос на зърнени продукти, и искане за обезщетение за причинени вреди съгласно член 215, втора алинея от Договора за ЕИО
Искане за отмяна на решението на Комисията, изразено в писмото от 26 февруари 1971 г., с което се отхвърлят жалбите на жалбоподателите
Искане за отмяна на мълчаливия отказ на Комисията да се произнесе по жалбите за обезщетение
Искане за отмяна на националния сертификат за внос и на решението за освобождаване, издадени от френските органи
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-88/71: Brasseur/Парламент, Заключение от 24 май 1972 г.
Нарушение на член 26 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, доколкото неблагоприятни становища и критики относно поведението на жалбоподателя са били използвани при вземането на решението за назначение, без те да са били включени в неговото лично досие и без да му е предоставена възможност да даде своите коментари.
Злоупотреба с власт, изразяваща се в това, че оспореното решение е взето въз основа на съображения, които нямат връзка със заслугите на кандидатите, а единствено с цел преместване на избрания кандидат на друга длъжност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-46/71: Brandau/Съвет, Заключение от 18 май 1972 г.
Нарушение на съществено процедурно изискване
Незаконосъобразност на отказа за приравняване на майката на жалбоподателя към дете на издръжка
Нарушение на принципа на равно третиране
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-93/71: Leonensio/Minstero dell’ Agricoltura e Foreste, Съдебно решение от 17 май 1972 г.
Дали разпоредбите на Регламент № 1975/69 и на Регламент № 2195/69 са пряко приложими в италианската правна система и, ако този въпрос получи утвърдителен отговор, дали те създават индивидуални права, които националните съдилища трябва да защитават?
Дали, когато са изпълнени условията, предвидени в член 5, параграфи 1 и 2 и в членове 6 и 9 от Регламент № 2195/69, тези регламенти, доколкото се отнасят до субсидията за клане, предоставят на съответния земеделски стопанин право срещу държавата членка, към която принадлежи, за изплащане на тази субсидия, като това е право, което националният съд трябва да защити незабавно и което тази държава не може да обвърже с допълнителни условия, по-специално по отношение на срока за плащане съгласно член 10 от Регламент № 2195/69?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-24/71: Meinhardt/Комисия, Съдебно решение от 17 май 1972 г.
Може ли Комисията да откаже на разведената съпруга на починал служител дял от пенсията за преживял съпруг, когато не е представено съдебно решение, удостоверяващо задължението за издръжка, но съществуват други доказателства за такова задължение съгласно приложимото национално право?
Следва ли правото на дял от пенсията за преживял съпруг да се определя единствено въз основа на съдебно решение, или могат да се приемат и други доказателства, признати от националното право, уреждащо последиците от развода?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-94/71: Schlüter & Maack/Hauptzollamt Hamburg Jonas, Заключение от 4 май 1972 г.
1) Явява ли се заявлението за възстановяване, което трябва да бъде подадено съгласно член 17, параграф 2 от Регламент № 1009/67, идентично с декларацията, която износителят трябва да направи съгласно член 1, параграф 1 от Регламент № 1041/67
Ако не, 2) Трябва ли заявлението за възстановяване, което трябва да бъде подадено при тези обстоятелства, освен декларацията по член 1, параграф 1 от Регламент № 1041/67, да бъде направено устно или писмено
Ако трябва да бъде направено писмено, 3) Явява ли се то един от документите, които трябва да бъдат подадени по смисъла на член 10, параграф 2 от Регламент № 1041/67
Ако да, 4) Какво означава „непреодолима сила“ по член 10, параграф 2 от Регламент № 1041/67 в редакцията на Регламент № 499/69?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-44/71: Marcato/Комисия, Заключение от 4 май 1972 г.
Нарушение на член 1, параграф 1, буква (д) от Приложение III към Правилника за длъжностните лица, тъй като обявлението за конкурс не уточнява точно естеството на изискваната квалификация и характера и продължителността на необходимия практически опит
Липса на достатъчно мотиви в решението за недопускане до конкурса, в нарушение на член 25 от Правилника за длъжностните лица
Очевидно неправилна преценка на фактите относно професионалния опит на жалбоподателя
Злоупотреба с власт от страна на конкурсната комисия при оценката и допускането на кандидатите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-37/71: Jamet/Комисия, Заключение от 4 май 1972 г.
Неправилно определяне на длъжностното класиране на жалбоподателя със задна дата, считано от 26 август 1965 г., и искане за съответното изплащане на дължими възнаграждения
Неправомерност на решението за повишение от 3 февруари 1971 г., доколкото жалбоподателят е назначен на длъжността „лабораторен техник“ и е класиран в степен B4, вместо да бъде назначен на длъжността „десинатор-проектант“ в степен B3
Незаконосъобразност на мълчаливия отказ на административната жалба от 3 март 1971 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.