Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването за наличие на присъща отличителност на оспорения марков знак съгласно член 51, параграф 1, буква а) във връзка с член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Нарушени ли са член 17 и член 41, параграф 2, буква в) от Хартата на основните права на Европейския съюз, както и принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания чрез постановяване на оспореното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е да се приеме, че оспорваният марков знак е лишен от присъщ отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Нарушени ли са член 17 и член 41, параграф 2, буква в) от Хартата на основните права на Европейския съюз, както и принципите на правната сигурност и защита на оправданите правни очаквания чрез постановяване на оспорваното решение за обявяване на недействителност на марката след нейната регистрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването за спазване на 12,5% горна граница при определяне на годишната целева сума на предварително събираните вноски по член 70, параграф 2 от Регламент № 806/2014 по време на фазата на натрупване?
Следва ли изискването за 12,5% горна граница да се тълкува гъвкаво или да не се прилага по време на фазата на натрупване с оглед на целта за достигане на окончателната целева сума?
Може ли нарушение на изискването за 12,5% горна граница да обоснове отмяна на акта, без да се разглеждат останалите основания по жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването за спазване на 12,5%-овия лимит при определяне на годишната целева сума на предварително събираните вноски към Единния фонд за преструктуриране съгласно член 70, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 806/2014?
Следва ли изискването за 12,5%-ов лимит да се прилага по време на фазата на изграждане на фонда или може да бъде тълкувано гъвкаво с оглед постигането на крайната целева сума?
Длъжен ли е SRB да изчислява предварително събираните вноски въз основа на прогнозираната крайна целева сума, отчитайки динамиката на покритите депозити?
Може ли нарушението на изискването за 12,5%-ов лимит да бъде оправдано с целта за финансова стабилност на банковия съюз и да се ограничи действието на решението за отмяна във времето?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушени ли са правилата на обявлението за конкурса чрез въвеждане и прилагане на критерии за допустимост, които не са предвидени в самото обявление?
Допуснати ли са явни грешки при преценката на професионалния опит на жалбоподателката съгласно правилата на обявлението за конкурса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е издаването на изрично решение за отхвърляне на административна жалба след мълчалив отказ, когато това решение е прието в срока за обжалване?
Налице ли е явна грешка в преценката при оценката на професионалния опит на кандидата от конкурсната комисия съгласно условията на обявлението за конкурса?
Допустимо ли е конкурсната комисия да приеме критерий, който отличава кандидатите според това дали основната част от професионалния им опит съответства на задачите, описани в обявлението за конкурса?
Задължена ли е конкурсната комисия да отчита само информацията, предоставена от кандидата в документите за кандидатстване при оценката на професионалния му опит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допусната ли е недобросъвестност при подаването на заявката за регистрация на словната марка „E-Plus“ по смисъла на член 59, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на EUIPO съгласно член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 и член 296 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Налице ли е нарушение на член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като се приеме, че заявителят е действал недобросъвестно при подаване на заявката за регистрация на марката PELLA?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допусната ли е грешка при тълкуването и прилагането на понятието „недобросъвестност“ по смисъла на член 59, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001 при преценката за недействителност на словната марка „PELLA“?
Спазено ли е изискването за доказателствената тежест при установяване на недобросъвестност на заявителя към момента на подаване на заявката за марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушени ли са процедурните правила за изготвяне на списъците на служителите, предложени за повишение, и гарантирано ли е правото на безпристрастно разглеждане на делото?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за неповишаване?
Нарушени ли са принципите на равнопоставеност и недопускане на дискриминация, както и член 45 от Правилника, поради липса на „допълнително усилие“ при сравняване на заслугите на прехвърлен служител?
Извършено ли е правилно сравнително оценяване на заслугите по член 45 от Правилника и допуснати ли са явни грешки при преценката на заслугите на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.