Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001, като е прието, че заявеният знак SUPPORT-FIT е описателен за стоките, за които се иска регистрация?
Нарушено ли е изискването по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като е прието, че заявеният знак SUPPORT-FIT е лишен от отличителен характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е Апелативният състав на EUIPO да приеме като доказателства материали, представени за първи път на етапа на обжалване, при положение че те вече са съществували по време на производството пред Отдела по отмяна?
Спазено ли е правото на защита и задължението за мотивиране, когато Апелативният състав не е предоставил възможност на заявителя да представи становище по новите доказателства, представени от другата страна на етапа на обжалване?
Явява ли се спорната марка описателна и лишена от отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, букви b) и c) от Регламент № 40/94, като се има предвид съчетанието на словните и фигуративните елементи на марката и тяхното възприемане от релевантната публика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001, като е прието, че не съществува достатъчна степен на сходство и връзка между заявената марка Bimbys и по-ранните национални марки BIMBO с придобита известност в Испания, така че да се обоснове отказ за регистрация поради неправомерно извличане на полза или накърняване на репутацията на по-ранните марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001, като е прието, че между заявената марка Bimbys и по-ранните национални марки BIMBO не съществува достатъчна степен на сходство и връзка, която да обоснове отказ на регистрация поради възможност за неоснователно извличане на полза или увреждане на отличителния характер или реномето на по-ранните марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването за спазване на 12,5% горна граница при определяне на годишната целева сума на предварително събираните вноски по член 70, параграф 2 от Регламент № 806/2014 по време на фазата на натрупване?
Следва ли изискването за 12,5% горна граница да се тълкува гъвкаво или да не се прилага по време на фазата на натрупване с оглед на целта за достигане на окончателната целева сума?
Може ли нарушение на изискването за 12,5% горна граница да обоснове отмяна на акта, без да се разглеждат останалите основания по жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е изискването за използване на официалния език съгласно член 81, параграф 1 от Регламент № 806/2014 във връзка с член 3 от Регламент № 1/58?
Съответства ли определянето на годишното целево равнище и разпределението на вноските ex ante на изискванията на член 4 от Регламент за изпълнение 2015/81, във връзка с членове 69 и 70 от Регламент № 806/2014 и членове 16, 17, 41 и 52 от Хартата на основните права, включително спазването на принципа за изчисляване на вноските според риска, принципа на пропорционалност, принципите от решение Meroni и член 114 ДФЕС?
Съвместими ли са членове 6, 7 и 9 и приложение I от Делегиран регламент 2015/63 с принципа за изчисляване на вноските според риска, членове 16 и 20 от Хартата, принципа на пропорционалност и задължението за отчитане на всички релевантни факти?
Съответства ли адаптирането на индивидуалната вноска ex ante към профила на риска на изискванията на членове 16 и 52 от Хартата?
Съдържа ли оспорваното решение явни грешки в преценката, които нарушават членове 16, 20, 41 и 52 от Хартата?
Съвместимо ли е изключването на определени пасиви от изчислението на вноските ex ante по член 20, параграф 1 от Делегиран регламент 2015/63 с член 103, параграф 7 от Директива 2014/59/ЕС и принципа за изчисляване на вноските според риска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването за спазване на 12,5%-овия лимит при определяне на годишната целева сума на предварително събираните вноски към Единния фонд за преструктуриране съгласно член 70, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 806/2014?
Следва ли изискването за 12,5%-ов лимит да се прилага по време на фазата на изграждане на фонда или може да бъде тълкувано гъвкаво с оглед постигането на крайната целева сума?
Длъжен ли е SRB да изчислява предварително събираните вноски въз основа на прогнозираната крайна целева сума, отчитайки динамиката на покритите депозити?
Може ли нарушението на изискването за 12,5%-ов лимит да бъде оправдано с целта за финансова стабилност на банковия съюз и да се ограничи действието на решението за отмяна във времето?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването за анулиране на марка поради недобросъвестност при подаване на заявката по смисъла на член 59, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав на EUIPO съгласно член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.