Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на оспорения регламент?
Разполага ли оспореният регламент с подходяща правна основа съгласно Договорите на Европейския съюз?
Съвместими ли са критериите за налагане на ограничителни мерки, предвидени в член 20, параграф 1, буква в) от Решение 2010/413 и член 23, параграф 2, буква д) от Регламент № 267/2012, с принципите на правовата държава, правото на собственост и принципа на пропорционалност?
Дали Съветът е допуснал правни, фактически или явни грешки при тълкуването и прилагането на критериите за включване в списъка с ограничителни мерки?
Спазени ли са задължението за мотивиране, правата на защита, принципът на добра администрация и правото на ефективна съдебна защита при приемането на оспорените актове?
Съответстват ли ограничителните мерки на принципа на пропорционалност и правото на собственост на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Притежава ли National Iranian Oil Company процесуална легитимация и правен интерес да обжалва ограничителните мерки, наложени от Съвета на Европейския съюз?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваните актове съгласно член 296 ДФЕС?
Компетентен ли е Съветът да приеме ограничителни мерки срещу Иран по реда на член 215 ДФЕС и да запази изпълнителни правомощия по член 291, параграф 2 ДФЕС?
Съответстват ли обжалваните актове на принципа на правна сигурност и предвидимост на правото на Съюза?
Съответстват ли ограничителните мерки на принципа на пропорционалност и не нарушават ли правото на собственост?
Спазени ли са правата на защита и правото на ефективна съдебна защита при приемането на ограничителните мерки?
Допустимо ли е юридическо лице, разглеждано като еманация на трета държава, да се позовава на Хартата на основните права на Европейския съюз при обжалване на ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Притежава ли предприятие, което е част от индустрията на Съюза и е участник в жалба за заобикаляне на антидъмпингови мерки, необходимия интерес от изхода на делото за да бъде допуснато за встъпване?
Какви са последствията при подаване на молба за встъпване след изтичане на предвидения шестседмичен срок по Процедурния правилник?
В какъв ред следва да се разглеждат исканията за поверително третиране на информация при встъпване на трета страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушено ли е изискването за доказване на реално използване на по-ранната марка съгласно член 57, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009 чрез неправилна преценка на доказателствата, представени от заявителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Как следва да се разпределят съдебните разноски при прекратяване на производството поради постигнато извънсъдебно споразумение между страните и направено искане за разноски от страна на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допустимо ли е да се приеме, че по-ранната национална марка „NANA“ не е била използвана реално по смисъла на член 57, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009?
Следва ли да се приеме, че частичното използване на по-ранната марка за определени стоки или услуги е достатъчно за запазване на правата върху марката по отношение на всички стоки или услуги, за които тя е регистрирана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Съществува ли вероятност от объркване между заявената словна марка „FEMIVIA“ и по-ранната словна марка „FEMIBIO“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Съществува ли вероятност от объркване между заявената словна марка „FEMIVIA“ и по-ранната фигуративна марка „femibion“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е прието, че съществува вероятност от объркване между заявената марка FEMIVIA и по-ранната международна фигуративна марка femibion, въпреки твърдението, че префиксът „femi“ е описателен за съответните стоки и че сравнението следва да се основава на отличителните и доминиращи елементи на знаците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Съществува ли връзка между задълженията, въведени с Директива 2001/37/ЕО, и въведените от австрийското законодателство количествени ограничения за частен внос на тютюневи изделия, която би могла да обоснове извъндоговорна отговорност на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Условията за реализиране на извъндоговорната отговорност на Европейския съюз по член 340, втора алинея ДФЕС
Необходимостта от кумулативно наличие на незаконосъобразност, вреда и причинно-следствена връзка
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.