Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
съдия докладчик: Kreuschitz
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.01 - Източници на правото на Съюза, 1.01.02 - Общи принципи на правото, 1.01.02.01 - Принцип на равенство и на недискриминация, 1.04 - Основни права, 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.41 - Право на добра администрация, 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.02 - Други органи и агенции на Съюза, 2.02.03 - Европейски омбудсман, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.00 - Общи положения, 3.02.04 - Основания, 3.02.04.03 - Злоупотреба с власт, 3.05 - Иск за обезщетение, 3.05.01 - Иск, основан на извъндоговорната отговорност на Съюза, 3.05.01.00 - Общи положения, 3.05.01.01 - Самостоятелност на иска за обезщетение, 3.05.02 - Режим на извъндоговорната отговорност на Съюза, 3.05.02.00 - Общи положения, 3.05.02.01 - Основание за отговорността, 3.05.02.02 - Вреда, която подлежи на обезщетяване, 3.05.02.03 - Причинно-следствена връзка, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.04 - Предмет, искания и основания, 3.08.04.03 - Нови основания, 9 - Публична служба, 9.08 - Назначаване, 9.08.04 - Конкурси, 9.08.04.04 - Провеждане на конкурса, 9.08.04.04.05 - Условия за успешно представяне и съставяне на списъка с подходящите кандидати
Анотация
Въпроси
Извършил ли е омбудсманът достатъчно задълбочено и безпристрастно разследване по жалбата на ищцата и при разследването по собствена инициатива, като е спазил задължението за полагане на грижа, принципа на добра администрация и приложимите процедурни правила?
Допуснал ли е омбудсманът явни грешки в преценката при разглеждането на жалбата и разследването по собствена инициатива, които да ангажират извъндоговорната отговорност на Съюза?
Спазил ли е омбудсманът изискванията за безпристрастност, обективност, независимост и добросъвестност, или е налице злоупотреба с власт при разглеждането на жалбата и разследването по собствена инициатива?
Спазил ли е омбудсманът принципа на разумния срок, членове 14 и 17 от Кодекса за добро административно поведение и член 41 от Хартата на основните права при разглеждането на жалбата и разследването по собствена инициатива?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... следване — Задължение за полагане на грижа — Загуба на възможност — Неимуществена вреда“По дело T‑217/11
Claire Staelen, с местожителство в Бридел (Люксембург), за която се явяват първоначално L. Levi, M. Vandenbussche и A. Blot, впоследствие F. Wies и A. Hertzog и накрая V. Olona, avocats,
ищца,
срещу
Европейския омбудсман, за когото се явява г‑н G. Grill, в качеството на представител, подпомаган от D. Waelbroeck и A. Duron, avocats,
ответник,
с предмет иск за обезщетение за вредите, които ищцата твърди, че е претърпяла вследствие на разглеждането от Европейския омбудсман на жалбата ѝ относно неправилното използване на списъка с подходящите кандидати от конкурса на общо основание EUR/A/151/98, в който ищцата фигурира като успешно издържала този конкурс,
ОБЩИЯТ СЪД (четвърти състав),
състоящ се от: M. Prek, председател, I. Labucka и V. Kreuschitz (докладчик), съдии,
секретар: C. Kristensen, администратор,
предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 9 април 2014 г.,
постанови настоящото
Решение
Обстоятелства, предхождащи спора
I – По фактите, предхождащи жалбата до омбудсмана
1. На 2 март 1999 г. в Официален вестник на Европейските общности (ОВ С 60 A, стр. 10) е публикувано обявление относно по-специално организирането на конкурс на общо основание с изпити с цел да бъде съставен списък с подходящите кандидати за администратори с френски език (EUR/A/151/98) (наричан по-нататък „конкурсът EUR/A/151/98“). Посоченият конкурс е организиран от Парламента и от Съвета на Европейския съюз. Ищцата кандидатства в него. 2. Ищцата, г‑жа Staelen, работи в Европейския парламент в качеството на служител със спомагателни функции от категория ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - четвърти състав
Производство: Иск за отговорност, Искане за събиране на доказателства
Език на производството: Френски
Произход на преюдициално запитване: Люксембург
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.