всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.

съдия докладчик: Gratsias

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.03 - Иск на физически или юридически лица, 3.02.03.01 - Правен интерес, 3.02.04 - Основания, 3.02.04.00 - Общи положения, 3.02.04.04 - Съществено процесуално нарушение, 3.04 - Преюдициално запитване, 3.04.03 - Последици на преюдициалните съдебни решения, 3.04.03.01 - Тълкувателни съдебни решения, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.02 - Встъпване, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.09 - Помощи, предоставяни от държавите, 4.09.01 - Понятие за помощ, 4.09.01.02 - Използване на държавни ресурси, 4.09.01.03 - Предимство, предоставено на предприятие, 4.09.01.03.00 - Общи положения, 4.09.01.03.02 - Компенсиране на разходи, свързани със задача за обществена услуга, 4.09.04 - Производство за контрол върху държавните помощи, 4.09.04.01 - Съществуващи помощи и нови помощи, 4.09.04.02 - Уведомяване и задължение за отлагане на плащането на помощта


Анотация

Въпроси

Допустимо ли е Комисията да квалифицира мерките, предоставени на TV2/Danmark, като държавни помощи по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС, с оглед на условията Altmark и принципа на правната сигурност?

Правилно ли е Комисията да квалифицира като нови помощи приходите от лицензионна такса, получени от TV2, както и освобождаването му от корпоративен данък?

Явяват ли се приходите от лицензионна такса, които TV2 е превеждало на своите регионални станции, държавни помощи, предоставени на TV2?

Могат ли рекламните приходи, платени на TV2 чрез фонд TV2 за 1995 и 1996 г., да бъдат квалифицирани като държавни помощи?

Отговори

Допустимо ли е Комисията да квалифицира мерките, предоставени на TV2/Danmark, като държавни помощи по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС, с оглед на условията Altmark и принципа на правната сигурност? → отхвърлено: Установено е, че не са изпълнени всички условия Altmark, поради което мерките представляват държавна помощ; принципът на ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Квалификацията на мярка като държавна помощ по член 107, параграф 1 ДФЕС изисква кумулативното наличие на четири условия, включително предоставяне на предимство на получателя. Решението Altmark установява четири условия, при които компенсацията за обществена услуга не представлява държавна помощ. Всички условия Altmark са кумулативни и трябва да бъдат изпълнени, за ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... а от датските власти в полза на датския обществен радио- и телевизионен оператор TV2/Danmark — Държавно финансиране, предоставено за компенсиране на разходите за изпълнение на задължения за обществена услуга — Понятие за помощ — Решение Altmark“

По дело T‑674/11

TV2/Danmark A/S, установено в Оденезе (Дания), за което се явява O. Koktvedgaard, адвокат,

жалбоподател,

подпомагано от

Кралство Дания, за което се явяват първоначално C. Vang и V. Pasternak Jørgensen, в качеството на представители, впоследствие Pasternak Jørgensen, подпомагана от K. Lundgaard Hansen, адвокат, и накрая C. Thorning, в качеството на представител, подпомаган от Lundgaard Hansen и R. Holdgaard, адвокат,

встъпила страна,

срещу

Европейска комисия, за която се явяват B. Stromsky, C. Støvlbæk и U. Nielsen, в качеството на представители,

ответник,

подпомагана от

Viasat Broadcasting UK Ltd, установено в Уест Дрейтън (Обединеното кралство), за което се явяват S. Kalsmose-Hjelmborg и M. Honoré, адвокати,

встъпила страна,

с предмет искане за частична отмяна на Решение 2011/839/ЕС на Комисията от 20 април 2011 година относно мерките, приведени в действие от Дания (C 2/03) за TV2/Danmark (OВ L 340, стр. 1),

ОБЩИЯТ СЪД (осми състав),

състоящ се от: D. Gratsias (докладчик), председател, N. J. Forwood и C. Wetter, съдии,

секретар: C. Kristensen, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 15 януари 2015 г.,

постанови настоящото

Решение

Предхождащи спора обстоятелства и фактическа обстановка

1. Жалбата по настоящото дело има за предмет искане за отмяна на Решение 2011/839/ЕС на Комисията от 20 април 2011 година относно мерките, приведени в действие от Дания (C ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - осми състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Датски

Произход на преюдициално запитване: Дания

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form