Обществено здравеопазване Околна среда Сближаване на законодателствата

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2015 г.

съдия докладчик: Dittrich

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.03 - Иск на физически или юридически лица, 3.02.03.03 - Актове, които ги засягат пряко, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.15 - Химически продукти, 4.11.15.01 - Химикали (REACH), 4.11.15.01.05 - Вещества, пораждащи сериозно безпокойство, 4.11.15.01.05.01 - Процедура по идентифициране, 4.11.15.01.05.01.01 - Право на преценка на органите на Съюза, 4.11.15.01.05.01.02 - Разглеждане и критерии за идентифициране, 4.11.15.01.05.01.04 - Задължения на Европейската агенция по химикалите, 4.11.15.01.05.02 - Вещества, идентифицирани като пораждащи сериозно безпокойство

Анотация

Въпроси

Допусната ли е явна грешка в преценката при идентифицирането на акриламида като вещество, пораждащо сериозно безпокойство, поради липса на достатъчна информация за употребата му извън междинен продукт?

Съответства ли идентифицирането на акриламида като вещество, пораждащо сериозно безпокойство, на принципа на пропорционалност?

Спазен ли е принципът на равно третиране при идентифицирането на акриламида като вещество, пораждащо сериозно безпокойство, предвид че други вещества в сходно положение не са били идентифицирани?

Отговори

Допустимо ли е идентифицирането на акриламида като вещество, пораждащо сериозно безпокойство, когато той е регистриран и използван изключително като междинен продукт, с оглед на член 2, параграф 8, буква б) и член 59 от Регламент № 1907/2006? → отхвърлено: Качеството на междинен продукт не изключва идентифицирането на веществото като пораждащо ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Процедурата по член 59 от Регламент № 1907/2006 се отнася до идентифицирането на вещества въз основа на техните характерни свойства, независимо от това дали те се използват като междинни продукти. Квалификацията на дадено вещество като междинен продукт зависи от целта на неговото производство и употреба, но това не изключва възможността ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... т — Равно третиране“

По дело T‑268/10 RENV

Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG), установено в Брюксел (Белгия),

SNF SAS, установено в Андрезийо-Бутеон (Франция),

представлявани от R. Cana, D. Abrahams и E. Mullier, адвокати,

жалбоподатели,

срещу

Европейска агенция по химикалите (ECHA), за която се явяват M. Heikkilä, W. Broere и T. Zbihlej, в качеството на представители, подпомагани от J. Stuyck и A.‑M. Vandromme, адвокати,

ответник,

подпомагана от

Кралство Нидерландия, за което се явява B. Koopman, в качеството на представител,

и от

Европейска комисия, за която се явяват D. Kukovec, E. Manhaeve и K. Talabér-Ritz, в качеството на представители,

встъпили страни,

с предмет жалба за отмяна на решението на ECHA за идентифициране на акриламида (ЕО № 201‑173‑7) като вещество, което отговаря на критериите по член 57 от Регламент (ЕО) № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 година относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH), за създаване на Европейска агенция по химикали, за изменение на Директива 1999/45/ЕО и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 793/93 на Съвета и Регламент (ЕО) № 1488/94 на Комисията, както и на Директива 76/769/ЕИО на Съвета и директиви 91/155/ЕИО, 93/67/ЕИО, 93/105/ЕО и 2000/21/ЕО на Комисията (ОВ L 396, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 60, стр. 3 и поправки в ОВ L 36, 2009 г., стр. 84 и ОВ L 118, 2010 г., стр. 89), в съответствие с член 59 от същия регламент,

ОБЩИЯТ СЪД (пети разширен състав),

състоящ се от: A. Dittrich (докладчик), председател, ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд

Производство: Жалба за отмяна, Съдебно решение, постановено след отмяна и връщане на делото за ново разглеждане

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Белгия

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.