Интелектуална, индустриална и търговска собственост Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2016 г.

съдия докладчик: Buttigieg

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.03 - Марка на Европейския съюз, 4.11.03.00 - Общи положения, 4.11.03.01 - Абсолютни основания за отказ, 4.11.03.01.00 - Общи положения, 4.11.03.04 - Производство и съдебни спорове, 4.11.03.04.02 - Производство по отмяна и за обявяване на недействителност, 4.11.03.04.03 - Производство по обжалване, 4.11.03.04.03.02 - Обжалване пред съда на Съюза, 4.11.03.04.04 - Процедурни разпоредби, 4.11.03.04.04.07 - Мотиви

Анотация

Въпроси

Допустимо ли е апелативният състав да се произнесе по основание за недействителност, което не е изрично посочено в искането за обявяване на недействителност?

Спазени ли са принципите на автономност и самостоятелност на марката на Общността при преценката на годността за регистрация на спорната марка?

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз и член 75 от Регламент № 207/2009?

Отговори

Допустимо ли е апелативният състав да се произнесе по основание за недействителност, което не е изрично посочено в искането за обявяване на недействителност? → отхвърлено: Искането за обявяване на недействителност съдържа достатъчно позовавания и на двете основания – липса на отличителен характер и описателен характер. Спазени ли са принципите на ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

За да се определи обхватът на искането за обявяване на недействителност, следва да се анализира не само формалното позоваване на правни основания, но и изложените мотиви и фактически доводи. В случая искането за обявяване на недействителност съдържа достатъчно препратки както към липсата на отличителен характер, така и към описателния характер ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Член 52, параграфи 1 и 2 от Регламент № 207/2009 — Принципи на автономност и самостоятелност на марката на Общността — Задължение за мотивиране“

По дело T‑501/13

Karl-May-Verlag GmbH, по-рано Karl May Verwaltungs- und Vertriebs- GmbH, установено в Бамберг (Германия), за което се явяват M. Pejman и M. Brenner, адвокати,

жалбоподател,

срещу

Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП), за която се явяват първоначално A. Pohlmann, впоследствие M. Fischer, в качеството на представители,

ответник,

като другата страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд, е

Constantin Film Produktion GmbH, установено в Мюнхен (Германия), за което се явяват P. Baronikians и S. Schmidt, адвокати,

с предмет жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 9 юли 2013 г. (преписка R 125/2012‑1) относно производство за обявяване на недействителност между Constantin Film Produktion GmbH и Karl-May Verwaltungs- und Vertriebs- GmbH,

ОБЩИЯТ СЪД (първи състав),

състоящ се от: H. Kanninen, председател, I. Pelikánová и E. Buttigieg (докладчик), съдии,

секретар: M. Marescaux, администратор,

предвид исковата молба, подадена в секретариата на Общия съд на 18 септември 2013 г.,

предвид писмения отговор на СХВП, подаден в секретариата на Общия съд на 30 януари 2014 г.,

предвид писмения отговор на встъпилата страна, подаден в секретариата на Общия съд на 27 януари 2014 г.,

предвид репликата, подадена в секретариата на Общия съд на 25 април 2014 г.,

предвид дупликата на СХВП, подадена в секретариата на Общия съд на 3 ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - първи състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Германия

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.