Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
съдия докладчик: Gratsias
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.04 - Основни права, 1.04.02 - Харта на основните права на Европейския съюз, 1.04.02.01 - Приложно поле на Хартата (член 51, параграфи 1 и 2 от Хартата на основните права), 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.16 - Свобода на стопанската инициатива, 1.04.03.17 - Право на собственост, 1.04.03.41 - Право на добра администрация, 1.04.03.47 - Право на ефективни правни средства за защита и на справедлив съдебен процес, 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.00 - Общи положения, 2.05.06 - Мотиви, 3 - Съдебни спорове, 3.05 - Иск за обезщетение, 3.05.02 - Режим на извъндоговорната отговорност на Съюза, 3.05.02.00 - Общи положения, 3.05.02.02 - Вреда, която подлежи на обезщетяване, 6 - Външна политика, 6.01 - Обща външна политика и политика на сигурност (ОВППС), 6.01.01 - Ограничителни мерки — Замразяване на средства и различни забрани, 6.01.01.00 - Общи положения, 6.01.01.01 - Понятие за ограничителни мерки, 6.01.01.02 - Правно основание, 6.01.01.04 - Правомощия на държавите членки и/или на Съвета, 6.01.01.07 - Право на защита, 6.01.01.07.01 - Съобщаване на уличаващите доказателства, 6.01.01.07.02 - Право на достъп до документи, 6.01.01.08 - Мотиви, 6.01.01.09 - Ограничение(я) на правото на собственост, 6.01.01.10 - Съдебен контрол
Анотация
Въпроси
Допустимо ли е Съветът да приеме ограничителни мерки срещу жалбоподателя въз основа на член 29 ДЕС и свързаните с него разпоредби?
Допустимо ли е приемането на регламент за прилагане на ограничителни мерки срещу жалбоподателя въз основа на член 215, параграф 2 ДФЕС и Решение 2011/72/ОВППС?
Имат ли ограничителните мерки по отношение на замразяване на средства наказателен характер или представляват чисто охранителни мерки?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Тълкува ли се понятието „присвояване на държавни средства“ самостоятелно и еднакво в правото на Съюза и допустимо ли е широко тълкуване?
Гарантиран ли е ефективен съдебен контрол върху ограничителните мерки, наложени на жалбоподателя?
Спазени ли са правото на защита и правото на ефективна съдебна защита при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Нарушено ли е правото на достъп до документите, свързани с ограничителните мерки, поради липса на предоставяне на такива документи от Съвета?
Нарушени ли са правото на собственост и принципът на пропорционалност чрез наложените ограничителни мерки?
Ограничават ли се основните права на жалбоподателя чрез отказ за дерогация от замразяването на средства?
Налице ли е извъндоговорна отговорност на Съвета поради приемането на ограничителните мерки?
Доказана ли е действителна и сигурна вреда, която да обоснове присъждане на обезщетение?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... и образувания с оглед на положението в Тунис — Замразяване на средства — Правно основание — Вписване на името на жалбоподателя, основано на нови мотиви след отмяната на преди наложено замразяване на средства — Задължение за мотивиране — Право на собственост — Пропорционалност — Фактическа грешка — Право на защита — Право на ефективна съдебна защита — Злоупотреба с власт — Право на живот — Право на зачитане на семейния живот — Извъндоговорна отговорност“ 1. Актове на институциите — Избор на правното основание — Решение относно приемането на ограничителни мерки, насочени срещу определени лица и образувания с оглед на положението в Тунис — Замразяване на средства на лица, присвоили държавни средства, и на свързани с тях физически или юридически лица, образувания или органи — Член 29 ДЕС — Допустимост (член 3, параграф 5 ДЕС, член 21 ДЕС, 23 ДЕС, член 24, параграф 1 ДЕС, член 25 ДЕС, член 28, параграф 1 ДЕС и член 29 ДЕС; член 275, втора алинея ДФЕС; член 1 от Решение 2011/72/ОВППС на Съвета) (вж. т. 64 и 66—72) 2. Актове на институциите — Избор на правното основание — Регламент относно прилагането на ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Тунис — Замразяване на средства на лица, присвоили държавни средства, и на свързани с тях физически или юридически лица, образувания или органи — Член 215, параграф 2 ДФЕС и Решение 2011/72 — Допустимост (член 215, параграф 2 ДФЕС; член 1, параграф 1 от Решение 2011/72/ОВППС на Съвета; член 2, ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - осми състав
Производство: Жалба за отмяна, Иск за отговорност
Език на производството: Френски
Произход на преюдициално запитване: Франция
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.