Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
съдия докладчик: Wetter
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.06 - Мотиви, 3 - Съдебни спорове, 3.01 - Иск за установяване на неизпълнение на задължения, 3.01.00 - Общи положения, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.04 - Основания, 3.02.04.03 - Злоупотреба с власт, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.09 - Помощи, предоставяни от държавите, 4.09.01 - Понятие за помощ, 4.09.01.00 - Общи положения, 4.09.01.03 - Предимство, предоставено на предприятие, 4.09.01.03.00 - Общи положения, 4.09.04 - Производство за контрол върху държавните помощи, 4.09.04.00 - Общи положения, 4.09.04.07 - Решение на Комисията при приключване на официалната процедура по разследване, 4.09.04.07.01 - Мотиви на решението при приключване на официалната процедура по разследване
Анотация
Въпроси
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС във връзка с квалифицирането на публичното финансиране на пенсиите като държавна помощ?
Допустимо ли е Комисията да разпореди възстановяване на приходи, реализирани от Deutsche Post чрез регулирани тарифи, и да провежда разследване за кръстосани субсидии по членове 107 и 108 ДФЕС и Регламент № 659/1999?
Може ли публичното финансиране на пенсиите на бившите държавни служители на Deutsche Post да се квалифицира като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС, като предоставящо икономическо и избирателно предимство на предприятието?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ити от възнаграждението за услуги с регулирани цени — Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с вътрешния пазар — Понятие за предимство — Решение „Combus“ — Доказване на съществуването на икономическо и избирателно предимство — Липса“По дело T‑143/12
Федерална република Германия, за която се явяват първоначално T. Henze и K. Petersen, впоследствие T. Henze и K. Stranz, в качеството на представители, подпомагани от U. Soltész, avocat,
жалбоподател,
срещу
Европейска комисия, за която се явяват D. Grespan, T. Maxian Rusche и R. Sauer, в качеството на представители,
ответник,
с предмет жалба на основание член 263 ДФЕС за отмяна на членове 1 и 4—6 от Решение 2012/636/ЕС на Комисията от 25 януари 2012 година относно мярка C 36/07 (ex NN 25/07), приведена в действие от Германия в полза на Deutsche Post AG (ОВ L 289, 2012 г., стр. 1),
ОБЩИЯТ СЪД (осми състав),
състоящ се от: D. Gratsias, председател, М. Кънчева и C. Wetter (докладчик), съдии,
секретар: S. Bukšek Tomac, администратор,
предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 10 декември 2015 г.,
постанови настоящото
Решение
Обстоятелства по спора
1. През 1950 г. Федерална република Германия, жалбоподател в главното производство, създава държавната поща Deutsche Bundespost със статут на „специален актив на държавата“, който съгласно германското административно право не ѝ предоставя юридическа правосубектност, но ѝ позволява все пак да разполага със собствен бюджет и да не носи отговорност за общите задължения на държавата. Член 15 от Gesetz über die Verwaltung der Deutschen Bundespost (Закона за организацията ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - осми състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Германия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.