Интелектуална, индустриална и търговска собственост Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2017 г.

съдия докладчик: Xuereb

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.03 - Марка на Европейския съюз, 4.11.03.00 - Общи положения, 4.11.03.02 - Относителни основания за отказ, 4.11.03.02.02 - Вероятност от объркване с по-ранна марка, 4.11.03.02.02.00 - Общи положения, 4.11.03.02.02.02 - Сходство между стоките или услугите, 4.11.03.02.07 - Проверявани знаци, 4.11.03.02.07.02 - Вероятност от объркване с по-ранна марка, 4.11.03.02.07.02.02 - Заявени фигуративни марки, 4.11.03.04 - Производство и съдебни спорове, 4.11.03.04.01 - Процедура по регистрация, 4.11.03.04.01.01 - Заявка за регистрация и нейното разглеждане, 4.11.03.04.03 - Производство по обжалване, 4.11.03.04.03.01 - Обжалване пред апелативните състави, 4.11.03.04.03.02 - Обжалване пред съда на Съюза

Анотация

Въпроси

Нарушено ли е задължението на апелативния състав на EUIPO да се произнесе по цялата жалба, включително по отношение на стоките „скъпоценни метали и техните сплави“ от клас 14?

Правилно ли е апелативният състав на EUIPO да приеме, че не съществува сходство между стоките, посочени от международната регистрация и тези, посочени от по-ранната марка, и съответно да отхвърли вероятността от объркване по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?

Отговори

Нарушено ли е задължението на апелативния състав на EUIPO да се произнесе по цялата жалба, включително по отношение на стоките „скъпоценни метали и техните сплави“ от клас 14? → уважено: Апелативният състав е пропуснал да се произнесе по жалбата в частта относно „скъпоценни метали и техните сплави“, което представлява съществено ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Жалбата пред апелативния състав на EUIPO следва да се счита за насочена срещу решението на отдела по споровете в неговата цялост, доколкото възражението е било отхвърлено, включително и по отношение на стоките „скъпоценни метали и техните сплави“ от клас 14. Апелативният състав е бил длъжен да се произнесе по всички ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... нна словна марка на Европейския съюз „NANA“ — Липса на сходство между стоките — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Обхват на проверката, която трябва да извърши апелативният състав — Задължение за произнасяне по цялата жалба“

По дело T‑39/16

Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG, установено в Бремен (Германия), за което се явява T. Boddien, адвокат,

жалбоподател,

срещу

Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), за която се явява A. Schifko, в качеството на представител,

ответник,

като другата страна в производството пред апелативния състав на EUIPO е

Nadine Fink, с местожителство в Базел (Швейцария),

с предмет жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 12 ноември 2015 г. (преписка R 679/2014‑1) относно производство по възражение между Nanu-Nana Joachim Hoepp и г‑жа Fink,

ОБЩИЯТ СЪД (пети състав),

състоящ се от: D. Gratsias, председател, A. Dittrich и P. G. Xuereb (докладчик), съдии,

секретар: E. Coulon,

предвид жалбата, подадена в секретариата на Общия съд на 25 януари 2016 г.,

предвид писмения отговор, подаден в секретариата на Общия съд на 25 април 2016 г.,

като взе предвид писмените въпроси на Общия съд до страните и техните отговори, постъпили в секретариата на Общия съд на 30 ноември 2016 г.,

като взе предвид, че в триседмичния срок, считано от връчването на съобщението за приключване на писмената фаза на производството, главните страни не са поискали да се насрочи съдебно заседание, и като реши на основание член 106, параграф 3 от Процедурния правилник на Общия съд да се ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - пети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Германия

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.