Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
съдия докладчик: Passer
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.03 - Иск на физически или юридически лица, 3.02.03.01 - Правен интерес, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.03 - Марка на Европейския съюз, 4.11.03.04 - Производство и съдебни спорове, 4.11.03.04.02 - Производство по отмяна и за обявяване на недействителност, 4.11.03.04.03 - Производство по обжалване, 4.11.03.04.03.02 - Обжалване пред съда на Съюза, 4.11.03.04.04 - Процедурни разпоредби, 4.11.03.04.04.07 - Мотиви
Анотация
Въпроси
Допустимо ли е апелативният състав да отхвърли жалба на притежателя на марка срещу прекратяване на производство за обявяване на недействителност поради оттегляне на молбата, като приеме, че решението не засяга неблагоприятно неговите претенции?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 75 от Регламент № 207/2009 при постановяване на обжалваните решения?
Следва ли при липса на изрична уредба в Регламент № 207/2009 да се приложи общоприет принцип в държавите членки, според който прекратяване на производство за обявяване на недействителност изисква съгласието на притежателя на марката?
Длъжен ли е апелативният състав да вземе предвид и анализира националните разпоредби и съдебна практика на държавите членки относно възможността за едностранно оттегляне на искане за обявяване на недействителност?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... з, представляваща част от бедрена протеза — Марка на Европейския съюз, състояща се от един нюанс на розовото — Оттегляне на молбите за обявяване на недействителност и прекратяване на производствата за обявяване на недействителност — Жалба на притежателя на марката за отмяна на определенията за прекратяване — Недопустимост на жалбата пред апелативния състав — Член 59 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (станал член 67 от Регламент (ЕС) 2017/1001)“По съединени дела T‑193/17, T‑194/17 и T‑195/17
CeramTec GmbH, установено в Плохинген (Германия), за което се явяват първоначално A. Renck и E. Nicolás Gómez, а впоследствие A. Renck, адвокати,
жалбоподател,
срещу
Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), за която се явява D. Hanf, в качеството на представител,
ответник,
като другата страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила пред Общия съд, е
C5 Medical Werks, установено в Гранд Джънкшън, Колорадо (Съединени американски щати), за което се явява S. Naumann, адвокат,
с предмет жалби срещу решенията на четвърти апелативен състав на EUIPO от 15 февруари 2017 г. (преписки R 929/2016‑4, R 928/2016‑4 и R 930/2016‑4), постановени в производства за обявяване на недействителност между C5 Medical Werks и CeramTec,
ОБЩИЯТ СЪД (осми състав),
състоящ се от: A. M. Collins, председател, R. Barents и J. Passer (докладчик), съдии,
секретар: I. Dragan, администратор,
предвид жалбите, подадени в секретариата на Общия съд на 27 март 2017 г.,
предвид писмените отговори на EUIPO, подадени в секретариата на Общия съд на 13 юни 2017 г.,
предвид писмените отговори на встъпилата страна, подадени в секретариата на Общия ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - осми състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Германия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.