Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
съдия докладчик: Petrlik
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.04 - Основни права, 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.41 - Право на добра администрация, 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.01 - Процедури за приемане, 2.05.01.03 - Незаконодателни актове, 2.05.01.03.01 - Делегиране, 2.05.06 - Мотиви, 2.05.08 - Приложение във времето, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.04 - Основания, 3.02.04.05 - Обхват и граници на съдебния контрол, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.12 - Икономическа и парична политика, 4.12.01 - Икономическа политика
Анотация
Въпроси
Позволява ли член 5, параграф 1, буква е) от Делегиран регламент 2015/63 изключването на задълженията, свързани със спомагателните насърчителни дейности, при изчисляването на предварителната вноска на насърчителна банка?
Съвместима ли е разпоредбата на член 5, параграф 1, буква е) от Делегиран регламент 2015/63 с разпоредбите от по-висок ранг, включително член 103 от Директива 2014/59 и член 70 от Регламент № 806/2014?
Допуска ли се методиката за изчисляване, предвидена в член 6, параграф 5, първа алинея, буква б) и „Стъпка 2“ от приложение I към Делегиран регламент 2015/63, с оглед принципа на равно третиране и съобразяване на предварителните вноски с рисковия профил?
Съществува ли правно основание за замяна с обратна сила на първоначалните решения с обжалваното решение и спазено ли е задължението за мотивиране в тази връзка?
Достатъчно мотивирано ли е обжалваното решение по отношение на индивидуалното изчисляване на предварителната вноска на жалбоподателя?
Спазени ли са общите процесуални изисквания, включително правото на изслушване и минималната продължителност на писмената фаза на производството, при приемането на обжалваното решение?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита поради недостатъчни мотиви в обжалваното решение?
Правилно ли е тълкуван и приложен Делегиран регламент 2015/63, по-специално по отношение на изключването на задълженията, свързани със спомагателните насърчителни дейности?
Допустимо ли е обжалваното решение да се основава на правни норми, които не са били в сила към датата на приемането му?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... туриране (ЕФП) — Решение на ЕСП относно изчисляването на предварителните вноски за 2016 г. — Задължение за мотивиране — Принцип за недопускане на прилагане с обратна сила — Член 5, параграф 1, буква е) от Делегиран регламент (ЕС) 2015/63 — Изключване на някои задължения при изчисляването на предварителните вноски — Насърчителни заеми — Спомагателни насърчителни дейности — Възражение за незаконосъобразност“По дело T‑466/16 RENV,
NRW.Bank, установена в Дюселдорф (Германия), представлявана от J. Seitz и C. Marx, адвокати,
жалбоподател,
срещу
Единен съвет за преструктуриране (ЕСП), представляван от H. Ehlers, J. Kerlin и C. De Falco, подпомагани от B. Meyring, S. Schelo, T. Klupsch и S. Ianc, адвокати,
ответник,
подпомаган от
Съвет на Европейския съюз, представляван от A. Sikora-Kalėda и J. Bauerschmidt,
и от
Европейска комисия, представлявана от D. Triantafyllou, A. Steiblytė и A. Nijenhuis,
встъпили страни,
ОБЩИЯТ СЪД (осми разширен състав),
състоящ се от: Ал. Корнезов, председател, G. De Baere, D. Petrlík (докладчик), K. Kecsmár и S. Kingston, съдии,
секретар: S. Jund, администратор,
предвид решение от 14 октомври 2021 г., NRW.Bank/ЕСП (C‑662/19 P, EU:C:2021:846),
предвид изложеното в съдебното заседание от 9 март 2023 г.,
постанови настоящото
Решение
1. С жалбата си на основание член 263 ДФЕС жалбоподателят — NRW.Bank, иска отмяна на Решение SRB/ES/2022/23 на Единния съвет за преструктуриране (ЕСП) от 27 април 2022 г., с което се оттеглят Решение SRB/ES/SRF/2016/06 на ЕСП от 15 април 2016 г. за предварителните вноски за 2016 г. в Единния фонд за преструктуриране, в частта, която се отнася до NRW.Bank, и Решение SRB/ES/SRF/2016/13 на ЕСП, ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд
Производство: Жалба за отмяна, Съдебно решение, постановено след отмяна и връщане на делото за ново разглеждане
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Германия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.