всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.

съдия докладчик: Brkan

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.04 - Основни права, 1.04.02 - Харта на основните права на Европейския съюз, 1.04.02.01 - Приложно поле на Хартата (член 51, параграфи 1 и 2 от Хартата на основните права), 1.04.02.02 - Обхват на защита на правата и принципите, 1.04.02.02.01 - Ограничаване на упражняването на правата и свободите (член 52, параграф 1 от Хартата на основните права), 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.16 - Свобода на стопанската инициатива, 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.06 - Мотиви, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.03 - Иск на физически или юридически лица, 3.02.03.02 - Актове, които ги засягат лично, 3.02.03.03 - Актове, които ги засягат пряко, 3.02.04 - Основания, 3.02.04.01 - Нарушаване на Договорите, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.05 - Спазване на сроковете, 6 - Външна политика, 6.01 - Обща външна политика и политика на сигурност (ОВППС), 6.01.01 - Ограничителни мерки — Замразяване на средства и различни забрани, 6.01.01.01 - Понятие за ограничителни мерки, 6.01.01.04 - Правомощия на държавите членки и/или на Съвета, 6.01.01.08 - Мотиви, 6.01.01.09 - Ограничение(я) на правото на собственост, 6.01.01.10 - Съдебен контрол


Анотация

Въпроси

Спазено ли е задължението за мотивиране при включването и оставянето на наименованието на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки?

Допусната ли е грешка в преценката при констатирането, че жалбоподателят е оказвал материална или финансова подкрепа на правителството на Руската федерация?

Налице ли е непропорционално засягане на основните права на жалбоподателя, по-специално свободата на стопанска инициатива и правото на собственост?

Достатъчни ли са доказателствата, на които се основават обжалваните актове?

Отговори

Спазено ли е задължението за мотивиране при включването и оставянето на наименованието на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки? → отхвърлено: Мотивите на обжалваните актове са достатъчно ясни, конкретни и съобразени с изискванията на член 296 ДФЕС. Допусната ли е грешка в преценката при констатирането, че жалбоподателят е оказвал материална ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Задължението за мотивиране изисква актовете да съдържат достатъчно ясни и конкретни съображения, които да позволят на засегнатото лице да разбере причините за включването му в списъците, както и да се осъществи съдебен контрол. В случая мотивите са съобразени с контекста и съдържат конкретни фактически основания относно ролята на жалбоподателя във ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... та на Украйна — Замразяване на финансови средства — Списък на лицата, образуванията и органите, чиито финансови средства и икономически ресурси се замразяват — Включване и оставяне на наименованието на жалбоподателя в списъка — Задължение за мотивиране — Грешка в преценката — Понятие „материална или финансова подкрепа на правителството на Руската федерация“ — Свобода на стопанската инициатива — Право на собственост — Пропорционалност“

По дело T‑494/22,

NKO AO National Settlement Depository (NSD), установено в Москва (Русия), представлявано от N. Tuominen, M. Krestiyanova, J.‑P. Fierens и C. Gieskes, адвокати,

жалбоподател,

срещу

Съвет на Европейския съюз, представляван от M. Bishop, подпомаган от B. Maingain, адвокат,

ответник,

подпомаган от

Европейска комисия, представлявана от J.‑F. Brakeland, G. von Rintelen, L. Mantl и M. Carpus Carcea,

встъпила страна,

ОБЩИЯТ СЪД (първи разширен състав),

състоящ се от: D. Spielmann, председател, M. Brkan (докладчик), I. Gâlea, T. Tóth и S. L. Kalėda, съдии,

секретар: I. Kurme, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството, и по-специално:

– жалбата, подадена в секретариата на Общия съд на 12 август 2022 г.,

– определенията от 31 март 2023 г. по дело NSD/Съвет (T‑494/22, непубликувано, EU:T:2023:196) и от 31 март 2023 г. по дело NSD/Съвет (T‑494/22, непубликувано, EU:T:2023:197), с които се отхвърля молбата за встъпване на A. Lipatov и на Maritime Bank JSC,

– изявлението за изменение на жалбата, подадено от жалбоподателя в секретариата на Общия съд на 25 април 2023 г.,

– изявлението за изменение на жалбата, подадено от жалбоподателя в секретариата на Общия съд на 24 ноември 2023 г.,

...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form