всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателите в процедурата по идентифициране на меламина като вещество, пораждащо сериозно безпокойство?

Извършила ли е Европейската агенция по химикали (ECHA) явна грешка в преценката при идентифицирането на меламина като вещество, пораждащо сериозно безпокойство?

Допустимо ли е ECHA да отчита съчетание от няколко въздействия на веществото при определяне на степента на безпокойство?

Задължена ли е ECHA да отчита данните относно експозицията при идентифициране на вещество като пораждащо сериозно безпокойство?

Нарушен ли е принципът на пропорционалност при приемането на решението за идентифициране на меламина като вещество, пораждащо сериозно безпокойство?

Отговори

Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателите в процедурата по идентифициране на меламина като вещество, пораждащо сериозно безпокойство? → отхвърлено: Жалбоподателите са имали възможност да представят становища в рамките на обществените консултации, което е достатъчно съгласно приложимите разпоредби. Извършила ли е Европейската агенция по химикали (ECHA) явна грешка в ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Процедурата по идентифициране на вещества, пораждащи сериозно безпокойство, съгласно Регламент REACH, предвижда право на заинтересованите страни да представят становища, но не и индивидуално право на изслушване. Провеждането на обществени консултации изпълнява изискванията за участие на заинтересованите лица. При преценката дали дадено вещество отговаря на критериите по член 57, буква е) ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... 7/2006 — Решение за идентифициране на меламин като вещество, отговарящо на критериите за включване в списъка — Право на изслушване — Принцип на добра администрация — Член 57 от Регламент № 1907/2006 — Явна грешка в преценката — Превишаване на власт — Пропорционалност “

1. Съдебно производство — Встъпване — Изявление при встъпване — Изисквания за форма — Кратко изложение на посочените основания — Общо препращане към други документи, приложени към изявлението при встъпване — Недопустимост

(Статут на Съда, член 21; Процедурен правилник на Общия съд, член 76, буква г) и член 145, параграф 2, буква б)

(вж. т. 16 и 17)

2. Сближаване на законодателствата — Регистрация, оценка и разрешаване на химикалите — Регламент REACH — Вещества, пораждащи сериозно безпокойство — Процедура по идентифициране — Обществени консултации — Обхват — Право на заинтересованите лица да бъдат изслушани — Изключване — Право на заинтересованите лица да представят становища — Включване

(Регламент на Европейския парламент и на Съвета № 1907/2006, член 57 и член 59, параграфи 2—5)

(вж. т. 24—34)

3. Сближаване на законодателствата — Регистрация, оценка и разрешаване на химикалите — Регламент REACH — Вещества, пораждащи сериозно безпокойство — Процедура по идентифициране — Право на преценка на органите на Съюза — Обхват — Съдебен контрол — Граници

(Регламент на Европейския парламент и на Съвета № 1907/2006, член 57, буква е)

(вж. т. 103—111)

4. Сближаване на законодателствата — Регистрация, оценка и разрешаване на химикалите — Регламент REACH — Вещества, пораждащи сериозно безпокойство — Процедура по идентифициране — Оценка на опасностите, ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - пети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Австрия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form