всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Длъжен ли е апелативният състав на EUIPO при прилагане на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 изрично да вземе предвид най-благоприятната хипотеза за загубилата страна относно интензитета на репутацията на по-ранната марка?

Достатъчно ли е, за целите на цялостната преценка по член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009, апелативният състав да приеме, че по-ранната марка се ползва с "най-малко средна" степен на репутация, без да определи точната степен или да вземе предвид най-благоприятната хипотеза за жалбоподателя?

Отговори

Длъжен ли е апелативният състав на EUIPO при прилагане на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 изрично да вземе предвид най-благоприятната хипотеза за загубилата страна относно интензитета на репутацията на по-ранната марка? → уважен: Апелативният състав не е взел изрично предвид най-благоприятната хипотеза за жалбоподателя, което представлява нарушение ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Интензитетът на репутацията на по-ранната марка представлява релевантен фактор при цялостната преценка дали между конфликтните марки съществува връзка по смисъла на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009. Когато EUIPO използва изрази като „най-малко“ или „най-много“ при определяне на степента на репутация, тя е длъжна изрично да вземе предвид ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... “ — По-ранни международни фигуративни марки, изобразяващи скачаща на ляво котка — Относително основание за отказ — Засягане на репутацията — Член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Интензитет на репутацията — Задължение за EUIPO изрично да вземе предвид най-благоприятната хипотеза за загубилата страна пред Службата — Задължение за полагане на дължима грижа “

По дело T‑491/24,

Puma SE, установено в Херцогенаурах (Германия), представлявано от M. Schunke и P. Trieb, адвокати,

жалбоподател,

срещу

Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), представлявана от J. Ivanauskas и V. Ruzek,

ответник,

като другата страна в производството пред апелативния състав на EUIPO е

CMS Costruzione macchine speciali SpA, установено в Алонте (Италия),

ОБЩИЯТ СЪД (шести състав),

състоящ се по време на разискванията от: M. J. Costeira, председател, М. Кънчева (докладчик) и P. Zilgalvis, съдии,

секретар: Г. Митрев, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството,

предвид поставените от Общия съд писмени въпроси на жалбоподателя и на EUIPO и техните отговори, постъпили в секретариата на Общия съд, съответно на 14 и 21 май 2025 г.,

предвид изложеното в съдебното заседание от 19 юни 2025 г.,

постанови настоящото

Решение

1. С жалбата си на основание член 263 ДФЕС жалбоподателят, Puma SE, иска да бъде отменено решението на пети апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 4 юли 2024 г. (преписка R 2215/2019‑5) (наричано по-нататък „обжалваното решение“).

Обстоятелствата по спора

2. На 21 декември 2012 г. другата страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, CMS Costruzione macchine ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - шести състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Германия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form