Дело C-354/09: Gaston Schul, Съдебно решение от 15 юли 2010 г.
систематично класифициране: 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.02 - Свободно движение на стоки, 4.02.04 - Митнически съюз, 4.02.04.03 - Митническа стойност, 4.02.04.03.01 - Определяне на стойността на стоките
Анотация
Въпрос
Трябва ли при последващо вземане под отчет по смисъла на член 220 от Митническия кодекс да се счита, че условието за изключване на вносните мита от митническата стойност, предвидено в член 33 [от посочения кодекс], е изпълнено, когато между продавача и купувача на съответните стоки е уговорено условие на доставка „delivered [duty] paid“ и тази уговорка е посочена в митническата декларация, дори когато при определяне на цената на сделката те неправилно са считали, че при вноса на стоките в Общността няма да се дължи никакво мито и поради това във фактурата, в декларацията или при подаването ѝ не е посочен никакъв размер на митата?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... „Delivered Duty Paid“Резюме на решението
Обща митническа тарифа — Митническа стойност — Договорна стойност — Определяне
(член 33 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета)
Предвиденото в член 33 от Регламент № 2913/92 относно създаване на Митнически кодекс на Общността условие, според което вносните мита трябва да са „разграничени“ от действително платената или подлежаща на плащане цена на внесените стоки, е изпълнено, когато страните по договора са се споразумели, че тези стоки ще бъдат доставени DDP („Delivered Duty Paid“), и са записали това в митническата декларация, но поради грешка относно преференциалния произход на стоките са пропуснали да посочат размера на вносните мита.
Всъщност, на първо място, макар страните по договора неправилно да са счели, че няма да се дължи никакво вносно мито в съответствие с клаузата DDP, митата са в тежест на продавача и следователно евентуално дължимите вносни мита са включени в действително платената или подлежаща на плащане цена. На второ място, по-специално съгласно членове 217 и 220 от Митническия кодекс, органите на държавата на вноса отговарят за изчисляване на вносните мита. Тъй като стойността на транзакцията е посочена правилно в митническите декларации за внос и приложимата ставка на митото може да се определи предвид произхода на стоките, посочените органи могат да изчислят размера на законно дължимите вносни мита и следователно да отделят този размер от действително платената или подлежаща на плащане цена на внесените стоки.
(вж. точки 30, 34—36 и 40 и диспозитива)
РЕШЕНИЕ НА СЪДА (oсми състав)
15 юли 2010 година(*)
„Митнически кодекс на Общността — Член ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Съд, Съд - осми състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Нидерландски
Произход на преюдициално запитване: Нидерландия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.