всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпрос

Следва ли член 6, параграфи 1 и 2 и член 9, параграф 1 от Директива 89/391, член 14, параграф 3 от Директива 2000/54 във връзка с точки 1 и 2 от приложение VII към нея и член 3, параграф 1 от същата директива, както и член 31, параграф 1 от Хартата да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба, съгласно която работодател може да задължи работниците, с които е сключил трудов договор, да се ваксинират, ако са изложени на биологичен риск?

Отговор

Член 6, параграфи 1 и 2, както и член 9, параграф 1 от Директива 89/391/ЕИО на Съвета от 12 юни 1989 година за въвеждане на мерки за насърчаване подобряването на безопасността и здравето на работниците на работното място и член 14, параграф 3 от Директива 2000/54/ЕО на Европейския парламент и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Основни изводи

Директива 89/391 определя общи принципи за предотвратяване на професионалните рискове и за опазване на безопасността и здравето на работниците, като възлага на работодателите задължението да оценяват и предотвратяват рисковете, но не съдържа разпоредби относно ваксинацията на работниците. Следователно от тази директива не може да се изведе информация относно възможността държавите ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... място — Членове 5, 6 и 9 — Задължения на работодателите — Директива 2000/54/ЕО — Защита на работниците от рискове, свързани с експозицията на биологични агенти при работа — Член 14, параграф 3 — Медицинско наблюдение — Предоставяне на ефикасни ваксини — Приложение VII, точки 1 и 2 — Национална правна уредба, която позволява на работодателя да наложи задължение за ваксиниране на работника, изложен на биологичен риск — Вирус SARS-CoV-2“

По дело C‑219/24

с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС от Riigikohus (Върховен съд, Естония) с акт от 12 март 2024 г., постъпил в Съда на 22 март 2024 г., в рамките на производство по дело

А и др.

срещу

Tallinna linn,

СЪДЪТ (десети състав),

състоящ се от: D. Gratsias, председател на състава, E. Regan (докладчик) и B. Smulders, съдии,

генерален адвокат: L. Medina,

секретар: A. Calot Escobar,

предвид изложеното в писмената фаза на производството,

като има предвид становищата, представени:

– за A и др., от J. Reilik-Bakhoff и K. Sööt, vandeadvokaadid,

– за естонското правителство, от M. Kriisa, в качеството на представител,

– за Европейската комисия, от E. Randvere, D. Recchia и F. van Schaik, в качеството на представители,

предвид решението, взето след изслушване на генералния адвокат, делото да бъде разгледано без представяне на заключение,

постанови настоящото

Решение

1. Преюдициалното запитване се отнася до тълкуването на член 1, параграф 3, член 6, параграф 1 и параграф 2, букви а) и ж), както и на член 9, параграф 1, букви а) и б) от Директива 89/391/ЕИО на ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - десети състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Естонски

Произход на преюдициално запитване: Естония

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form