Дело C-89/13: D’Aniello и др., Определение от 30 април 2014 г.

Текст

... предвижда различни режими на обезщетяване при незаконосъобразно определяне на срок на трудов договор и при незаконосъобразно прекратяване на трудов договор за неопределено време — Икономически последици — Сравнимост на исканията“

1. Преюдициални въпроси — Допустимост — Необходимост от предоставяне на Съда на достатъчно точни сведения за фактическия и правен контекст (член 267 ДФЕС; член 23 от Статута на Съда; член 94 от Процедурния правилник на Съда) (вж. точки 17—22)

2. Преюдициални въпроси — Отговор, който може да бъде изведен недвусмислено от съдебната практика — Прилагане на член 99 от Процедурния правилник (член 99 от Процедурния правилник на Съда) (вж. точки 23—25)

3. Социална политика — Рамково споразумение за срочната работа, сключено между Европейската конфедерация на профсъюзите (CES), Съюза на индустриалците в Европейската общност (UNICE) и Европейския център на предприятията с държавно участие (CEEP) — Директива 1999/70 — Забрана за дискриминация на работниците на срочни договори — Различни режими на обезщетяване при незаконосъобразно определяне на срок на трудов договор и при незаконосъобразно прекратяване на трудов договор за неопределено време — Работници на срочен договор и работници на договор за неопределено време, които не се намират в сходно положение — Допустимост (клауза 4, точка 1 и клауза 8, точка 1 от приложението към Директива 1999/70 на Съвета) (вж. точки 28—30 и 33 и диспозитива)

Предмет

Преюдициално запитване — Tribunale di Napoli — Тълкуване на клауза 4 от Директива 1999/70/ЕО на Съвета от 28 юни 1999 година относно Рамково споразумение за срочната работа, сключено между Европейската конфедерация на профсъюзите (CES), Съюза на индустриалците ...