всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Явява ли се изграждането на нова атомна електроцентрала цел от общ интерес, която може да обоснове предоставянето на държавна помощ по член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС?

Правилно ли е определена релевантната икономическа дейност и необходимо ли е да се установи пазарна неефективност за съвместимостта на помощта с вътрешния пазар?

Извършена ли е надлежна проверка за пропорционалност на разглежданите мерки за държавна помощ?

Могат ли разглежданите мерки да бъдат квалифицирани като допустими оперативни помощи или следва да бъдат считани за несъвместими с вътрешния пазар?

Достатъчно ясно ли са определени елементите на помощта и спазени ли са изискванията на Известието относно гаранциите при оценката на държавната помощ под формата на гаранции?

Отговори

Явява ли се изграждането на нова атомна електроцентрала цел от общ интерес, която може да обоснове предоставянето на държавна помощ по член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС? → отхвърлено: Член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС не изисква помощта да преследва цел от общ интерес, различна от развитието на ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС не изисква държавната помощ да преследва цел от общ интерес, различна от улесняването на развитието на определени икономически дейности или региони, и не поставя съвместимостта на помощта в зависимост от интереса на всички държави членки. Договорът за Евратом и ДФЕС имат еднаква правна ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ектроцентрала Hinkley Point (Великобритания) — Решение, с което помощта се обявява за съвместима с вътрешния пазар — Цел от общ интерес — Цели на Европейския съюз, свързани с опазване на околната среда — Принципи на опазване на околната среда, на „замърсителят плаща“, на предпазните мерки и на устойчивост — Определяне на съответната икономическа дейност — Пазарна неефективност —Пропорционалност на помощта — Инвестиционна или оперативна помощ — Определяне на елементите на помощта — Известие относно гаранциите“

По дело C‑594/18 P

с предмет жалба на основание член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз, подадена на 21 септември 2018 г.,

Република Австрия, за която се явяват първоначално G. Hesse, а впоследствие F. Koppensteiner и M. Klamert, в качеството на представители, подпомагани от H. Kristoferitsch, адвокат,

жалбоподател,

като другите страни в производството са:

Европейска комисия, за която се явяват É. Gippini Fournier, T. Maxian Rusche, P. Němečková и K. Herrmann, в качеството на представители,

ответник в първоинстанционното производство,

Чешка република, за която се явяват M. Smolek, J. Vláčil, T. Müller и I. Gavrilová, в качеството на представители,

Френска република, за която се явяват първоначално D. Colas и P. Dodeller, а впоследствие P. Dodeller и T. Stehelin, в качеството на представители,

Великото херцогство Люксембург, за което се явяват първоначално D. Holderer, а впоследствие T. Uri, в качеството на представители, подпомагани от P. Kinsch, адвокат,

Унгария, за която се явява Z. Fehér, в качеството на представител, подпомаган от P. Nagy, ügyvéd,

Република Полша, за която се явява B. Majczyna, в качеството на представител,

Словашка ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - голям състав

Производство: Жалба за отмяна, Обжалване

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Австрия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form